дело № 2-303/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 26 марта 2021 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Лапиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы убытков в размере 85 748 рублей 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обосновании иска указывая, что на основании договора купли-продажи заключенного [Дата] с представителем продавца ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ........ Истцы с ответчиками заключили соглашение, что до [Дата] буду проживать в указанной квартире, берут обязанность по её содержанию и эксплуатации. [Дата] и [Дата] по вине ответчиков произошел залив квартиры, принадлежащей Бунтовских Е.В.. По решению суда от [Дата] истцы возместили причиненный ущерб Бунтовских Е.В. В результате действий ответчиков истцам причинены убытки в размере 85 748 рублей 60 копеек. При обращении в суд истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере расходы на оплату госпошлины в размере 2 773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Настаивают взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере 85 748 рублей 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности, требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении ходатайства ответчиков об исключении акта о заливе от [Дата] как доказательств, составленных с нарушениями, полагал отказать. Также просил отказать признания недопустимым доказательством заключение специалиста [Номер], поскольку данное доказательство стороной истца не приобщалось к материалам дела. Настаивал взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов в порядке регресса 85 748 рублей 60 копеек, выплаченных ими Бунтовских Е.В. в порядке возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату госпошлины в размере 2 773 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО4 и её представитель Иордан Т.Е. с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство об исключении акта о заливе от [Дата], заключение специалиста [Номер] от [Дата] как доказательств, составленных с нарушениями, так как ответчики не присутствовали. Пояснили, что залива квартиры Бунтовских Е.В. не было. Проведен тщательный осмотр сантехнического оборудования, никаких протечек не обнаружено. Однако, сифон установленный в ванной поменяли, так как сантехник пояснил, что затор в канализационной трубе. Настаивали в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из приведенных норм права, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов данного дела, [Дата] и [Дата] из ......., расположенной по адресу: ......., произошел пролив, в результате чего нижерасположенная ......., принадлежащая Бунтовских Е.В., была залита водой. В результате залива имуществу Бунтовских Е.В. был причинен ущерб. В целях возмещения имущественного вреда Бунтовских Е.В. обращалась в Алданский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1, ФИО2, являющимися собственниками ........ Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по делу [Номер], вступившим в законную силу с ФИО1, ФИО2 в пользу Бунтовских Е.В. в счет возмещения ущерба и судебных расходов взыскано 85 748 рублей 60 копеек.

Решение суда от [Дата] ФИО1, ФИО2 исполнили полностью, что подтверждается детализацией операций по основной карте Сбербанк, согласно которой Бунтовских Е.В. получила от ФИО1 85 748 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба от залива квартиры.

При рассмотрении гражданского дела [Номер] установлено, что на момент залива в ....... принадлежащей Бунтовских Е.В., ответчики проживали в ......., принадлежащей ФИО1, ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку истцы возместили причиненный ущерб Бунтовских Е.В., таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе на предъявление требования в порядке регресса к ответчикам. 

Доводы, приведенные стороной ответчика, о том, что залива ....... принадлежащей Бунтовских Е.В. не было. А также довод о признании недопустимыми доказательствами акта о заливе от [Дата], заключение специалиста [Номер], опровергаются вышеназванным решением Алданского районного суда от [Дата], которым дана оценка и в силу правил части 2 статьи 61 ГПК РФ являлись обязательными для суда первой инстанции и не подлежат оспариванию по данному делу.

Стороной ответчика, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в заливе ......., принадлежащей Бунтовских Е.В., произошедшем 29 и [Дата], не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения регрессных требований истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, солидарно ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля, поскольку подтверждается квитанцией от [Дата].

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом за услуги представителя представлен договор оказания услуг от [Дата], также квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] на сумму 25 000 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в сумме 85 748, 60 рублей судебные расходы в размере 27 773 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова

мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.