Дело №2-454/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 11.02.2022 г., приобрел в собственность 

<

адрес>); ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцом 23.05.2023 г. Истцом получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 254 560,74 руб., неустойку за период с 20.07.2024 г. по день исполнения решения суда по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф и судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 231 024 руб., неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в сумме 37 472,09 руб., неустойку с даты окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты исполнения обязательства по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период нарушения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 826,32 руб., по проведению досудебной экспертизы в сумме 41 475 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей, штраф в размере 5%.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту интересов представителю, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ ко всем взыскиваемым суммам в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г. 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню). Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. 47 и передать квартиру в жилом доме истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру. 

Согласно пункту 5.3 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

23.05.2023 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем 21.05.2024 г. заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов. 

29.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о производстве экспертизы, с указанием даты и времени осмотра квартиры специалистом. Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил.

Согласно полученному истцом заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 254 560,74 руб.

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы. 

На основании определения суда ООО «Спектр» произведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 231 024 руб.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

С учетом положений ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме 231 024 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующий основаниям.

Согласно материалам дела, 03.07.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с приложением заключения специалиста о выявленных недостатках в квартире и стоимости их устранения, которую истец требовал возместить. Требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за заявленный истцом период с 01.09.2024 по 31.12.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца. Так, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств. Как следует из материалов дела, 03.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая 09.07.2024 г. им получена и в 10-дневный срок не удовлетворена, таким образом, подлежит применению ключевая ставка на 20.07.2024 г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 30 063,92 руб. (расчет неустойки: 231 024х122х1/150х16%).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 18.03.2024, действовавшей до 31.12.2024 включительно) предусмотрено, что в период начисления неустойки (штрафов), установленных статьями 4,5,6,9 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 утверждены изменения, вносимые в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, которые предусматривают, что неустойка (штраф), подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, на день вынесения решения суда действующим законодательством предусмотрен мораторий на взыскание неустойки и штрафа, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в данном случае суд не усматривает, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, его характер, последствия и установленное законом ограничение размера неустойки. 

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанным в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленным необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, определено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В этой связи, Правительством РФ приняты Постановления об установлении особенностей применения санкций к застройщикам в качестве меры реагирования на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.04.2024 N АПЛ24-113), вследствие которых ответчик с 29.03.2022 частично освобожден от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, а истцы какой-либо компенсации за допущенные нарушения в такой период не получают. При таких обстоятельствах, уменьшение размера неустойки и штрафа, начисленных за заявленный истцами период, приведет к нарушению баланса интересов сторон, что является недопустимым. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 826,32 руб., по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 1 700 рублей, по получению заключения специалиста в сумме 41 475 руб. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, что в общей сумме составляет 44 001,32 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. 

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков и неустойки ответчику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Красный Кирпичник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 231 024 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 30 063 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 44 001 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «СПб Реновация-Красный Кирпичник» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 832 руб. 63 коп. 

Предоставить ООО «СЗ «СПб Реновация-Красный Кирпичник» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья