Дело № 2-178/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище 19 февраля 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И. 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

представителя третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она поживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей по ордеру, когда она работала в совхозе. 

В настоящее время, кроме нее, в квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 и ФИО6 не проживают в указанной квартире с 2008 года, ФИО7 – с 2015 года, принадлежащих им вещей в квартире нет. 

Поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, где проживают неизвестно, претензий по вопросу вселения не предъявляли, расходов на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В части исковых требований к ФИО6, ФИО7 просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержала, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 

Представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются справкой МКУ «Ерзовский информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 41,0 кв. м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО4 в 1977 году по ордеру в период работы в совхозе. Ответчик ФИО5 не проживет в квартире с 2008 года, его личных вещей в квартире нет, место жительства неизвестно, членом семьи истца не является. При этом бремя содержания квартиры несет истец ФИО4, которая оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ответчика ФИО5, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, имеющимися в материалах дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, которые производит ФИО4 единолично.

Суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» проживание ФИО5 столь длительное время - с 2008 года в другом месте жительства и не проживание в спорной квартире, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права на данное жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ФИО5 препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования спорным жилым помещением, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчик ФИО5 не проявлял, добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, членом семьи ФИО4 не является.

Кроме того, как усматривается из информации, представленной из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области ФИО5 имеет регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку членом семьи нанимателя жилого помещения не является, фактически по данному адресу не проживает, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует, а его регистрация носит формальный характер. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Е.И. Скоробогатова