<

№>

УИД 30RS0

<

№>-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 октября 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

секретаря судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, и встречному исковому заявлению Администрации МО «

<

адрес> «

<

адрес>» к ФИО2 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав в его обоснование, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р, многоквартирный жилой 

<

адрес> литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан указанного многоквартирного домовладения не позднее 

<

дата обезличена>. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> признано незаконным бездействие Администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в не предоставлении распоряжения об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом, с обязанием устранить нарушение прав ФИО2 путем принятии распоряжения об изъятии долей земельного участка. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости ФИО2 составляет 4143000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, госпошлины в размере 27950 рубля.

Администрация МО «

<

адрес> «

<

адрес>» обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за муниципальным образованием право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец – ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, признав встречные исковые требования, просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Администрации МО "

<

адрес>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования по существу в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – Финансово-казначейское управление Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности дома (Определение 4 кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> 

<

№>).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ 

<

№> (2017) по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (Определение N 1-КГ17-6).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 473-ФЗ и действующей с 

<

дата обезличена>).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. Жилое помещение оценено в размере 3950000 рублей.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р, многоквартирный жилой дом литера «В», расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан 

<

дата обезличена>. 

Собственникам многоквартирного дома были направлены требования о сносе многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее жилищных прав, выразившихся в бездействии ответчика по вопросу о выкупе жилого помещения, не исполнении обязанностей, предусмотренных ст.32 Жилищного Кодекса РФ, в части заключения с Истцом соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования исходят из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата обезличена> 

<

№>-О, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по административному делу 

<

№>а-3248/2024 признано незаконным бездействие Администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в не предоставлении распоряжения об изъятии долей земельного участка, расположенного под вышеуказанным жилым домом. 

До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком.

Таким образом, несоблюдение администрацией МО «

<

адрес>» предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе спорного жилого помещения, не может влечь за собой отказ в защите жилищных прав собственника данного помещения, и истец имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец вправе требовать предоставления равноценного возмещения в связи с изъятием имущества, как за долю в праве на земельный участок, так и за долю в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что право собственности ответчика на квартиру возникло на основании договора купли-продажи после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО2 в силу положений ч. ч. 7, 8.2 ст. 32 ЖК РФ ЖК РФ имеет право на выплату возмещения за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретенных ею долей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации за жилое помещение, долю земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при разрешении требований о взыскании выкупной цены, необходимо решить вопрос о прекращении права собственности истца в данном жилом помещении и закреплении данного права за муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оплаты услуг оценщика подтверждается договором квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

дата обезличена> о получении денежных средств в сумме 10000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

дата обезличена> и чеком от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ФИО4 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27950 рубля, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата обезличена>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «

<

адрес>» в лице Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны Муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

...>, стоимость доли жилого помещения (

<

адрес>) и доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> сумме 3950000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27950 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после осуществления выплаты выкупной стоимости имущества. 

Признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после осуществления выплаты выкупной стоимости имущества.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

...>, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2024

Судья Ю.Н. Сердюкова