Дело об административном 

правонарушении № 5-252/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., 

«21» мая 2018 года

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 

<

номер> от 15.03.2018 года, ФИО1 15.01.2018 г. в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес>, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, г\н 

<

номер>, в нарушение п.1.5 и 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, при перестроении не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги и наезд на пешехода СНБ,

<

дата> года рождения, которой согласно заключению СМЭ 

<

номер> причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, установленные протоколом 

<

номер>, не оспаривал, вину в нарушении им п.1.5 и 10.1 ПДД признал, также признал вину в причинении вреда средней тяжести здоровью в отношении СНБ Просил суд учесть, что он признал свою вину и раскаялся, возместил потерпевшей СНБ материальный и моральный вред от ДТП, имевшего место 15.01.2018 г. в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес>, в общей сумме 80 000 рублей, нуждается в транспортном средстве, поскольку он работает механиком, его работа связана с управлением транспортными средствами в целях осуществления ремонта транспортных средств. Кроме того, пояснил, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г\н 

<

номер>, который принадлежит его матери на праве собственности КНВ, без страхового полиса и тех. осмотра. 

Потерпевшая СНБ в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом просила не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 добровольно возместил ей материальный и моральный вред от ДТП, имевшего место 15.01.2018 г. в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес>, в общей сумме 80 000 рублей,она его простила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» ЗАВ в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, относительно вида и размера наказания позицию суду не представил. 

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую, изучив материал, приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.( в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что, что 15.01.2018 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции ЧИВ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 15.01.2018 г. в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес> имело место ДТП с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> г.р., и пешехода СНБ, 

<

дата> г.р. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход СНБ, 

<

дата> г.р., диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.32).

15.03.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом полиции ЗАВ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д.1)

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д.5-8);

-схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей к нему, которые подписаны участниками ДТП, в том числе без замечаний и оговорок с фототаблицей (л.д.9-10,15-17);

- рапортом по факту ДТП произошедшего 15.01.2018 г. (л.д.3-4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатом (л.д.12-13);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2018 года ( л.д.32);

- определением о продлении срока административного расследования(л.д.35);

- копиями водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации ТС(л.д.27-28), карточкой учета транспортного средства(л.д.30);

- сигнальным листом СМП 

<

номер> от 15.01.2018 г.(л.д.2);

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП(л.д.31);

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 года, с которым ФИО1, потерпевшая были ознакомлены, подписано ими без замечаний и оговорок ( л.д.36);

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 15.03.2018 года (л.д.1);

- объяснениями ФИО1 от 16.01.2018 года о том, что он сегодня 15.01.2018 года около 22.20 час. в качестве водителя, в трезвом состоянии управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г\н 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/с, ближе к середине дороги. Проезжая часть дороги в неудовлетворительном состоянии (гололед, колея). По пути движения никаких дорожных знаков не было. Видимость в направлении движения была удовлетворительная, метель. Впереди него транспорта не было. Автомобиль, которым он управлял, выбросило с колеи на встречную полосу, ввиду чего он не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, стоявшего на обочине. Экстренное торможение он применил, но наезда избежать не удалось. В результате им была оказана необходимая медицинская помощь, пострадавшая была в сознании, жаловалась на боль в правой ноге, вызвал скорую. В результате ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, боковое правое зеркало. До приезда сотрудников ГИБДД транспортные средства не перемещались. Следы, имеющие отношение к ДТП, сохранились. Пострадавшие в ДТП есть. Очевидцев нет. Со схемой ДТП ознакомлен и согласен(л.д.18);

- объяснениями СНБ от 11.03.2018 г. о том, что 15.01.2018 г. около 22 час. 20 мин. она в качестве пешехода двигалась от остановки 1микрорайон по нечетной стороне 

<

адрес> Двигалась не по проезжей части в сторону своего дома 

<

адрес>. На улице было темно, уличное освещение работало. В один из моментов услышала сильный гул, она наполовину обернулась и в это время увидела, как на нее летит легковой автомобиль со стороны автовокзала. Она даже не успела среагировать, и этот автомобиль совершил на нее наезд в правую сторону. От удара ее откинуло в сторону, недалеко, и она упала на снег, почувствовала сильную боль таза. После происшествия ее на скорой помощи доставили в Лесной городок, где она проходила лечение. Просит к материалам дела приложить ее ходатайство(л.д.37-38);

- заключением эксперта N 

<

номер> от 07.03.2018 года, согласно выводам которого СНБ были причинены: 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 15.01.2018 г.; 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными протокола операции «

<

данные изъяты>» от 16.01.2018 г. Все указанные выше повреждения могли образоваться одновременно в результате воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате воздействия частей движущегося транспортного средства с последующим падением потерпевшей в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения – 15.01.2018 г., и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель). Диагноз «

<

данные изъяты>», выставленный гр. СНБ в стационаре «

<

данные изъяты>», объективными данными в представленной медицинской карте не подтверждается. Какие-либо повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны), а так же другие достоверные изменения ( нарушения функций и т.п.) в области грудной клетки гр. СНБ в медицинской карте не описаны. «

<

данные изъяты>» при отсутствии объективных данных по тяжести вреда здоровью не расценивается(л.д.39-40). 

Анализируя письменные вышеприведенные доказательства в совокупности с пояснениями участников ДТП, вышеизложенными исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.11,ст.28.2 КРФобАП, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами по делу, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в результате причинил потерпевшей СНБ вред здоровью средней тяжести и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, причинил потерпевшей СНБ вред здоровью средней тяжести. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как право управления транспортным средством необходимо ему для личного удобства в передвижении и осуществления работы, однако отнесся к этому безразлично.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При назначении административного взыскания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, мнение потерпевшей, не просившей о применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возместил потерпевшей добровольно материальный и моральный вред от ДТП в общей сумме 80 000 рублей, потерпевшая его простила; обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ( в области дорожного движения) – 4 раза в течение года, предшествовавшего данному правонарушению ( постановление от 11.01.2017 г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление от 14.05.2017 г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление от 07.06.2017 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление от 30.08.2017 г. по ст. 12.6 КоАП РФ), по которым срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( день совершения административного правонарушения - 15.01.2018 года), не истек, согласно данных административной практики ГИБДД(л.д.25-26), что в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ свидетельствует о наличии повторности совершения им однородных правонарушений, а потому суд считает возможным применять к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, в размере десять тысяч рублей, что по мнению суда будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.2, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Кемеровской области (МОМВД России Ленинск-Кузнецкий)

ИНН

<

***>

КПП 421201001 р/с 

<

***>,банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 043207001 ОКТМО 32719000

УИН 18810442180190001996 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-252/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области