Дело № 2-641/2020

УИД 21RS001-01-2020-000812-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почве,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Роспотребнадзора обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почве, мотивировав требования тем, что администрацией Алатырского района Чувашской Республики были проверены исполнения требований земельного законодательства при производстве земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном за 

<

адрес> Чувашской Республики.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Алатырского района Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, из которого следует, что ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с/

<

адрес>, общей площадью 10000 кв. м., с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет работы по обустройству пруда на данном земельном участке. Работы ведутся путем выкапывания земли и складывания ее на данном земельном участке. На момент проведения проверки проводятся земляные работы механизированным способом, связанные с нарушением почвенного покрова, то есть специальной техникой выкопаны 3 участка земли общей площадью 3644 кв. м. или 0,3644 га.

Земляные работы по выкапыванию плодородного слоя земли были проведены в отсутствие разрешения на производство данных работ администрации Алатырского района Чувашской Республики, предоставившей земли в аренду.

Действиями ФИО1 нарушены нормы права, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 1, ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

За самовольное снятие плодородного слоя почвы ФИО1 постановлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ.

В результате несанкционированного снятия плодородного слоя почвы ФИО1 причинён вред почве.

Сумма причинённого вреда составляет 2332160 рублей.

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просило взыскать с ФИО1 вред, причинённый почве, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2332160 рублей.

Представитель истца Волжско-Камского межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённый почве, поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации Алатырского района Чувашской Республики – главный специалист-эксперт отдела по сельскому хозяйству, экономике, имущественных и земельных отношений ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Роспотребнадзора о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённый почве, поддержал. Обстоятельства обнаружения факта повреждения ответчиком ФИО1 плодородного слоя почвы, подтвердил.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме и в соответствии с законодательством.

Исходя из положений пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). 

Из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Алатырского района Чувашской Республики (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатору) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ проведенного администрацией Алатырского района Чувашской Республики следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером № ведутся работы механизированным способом, связанные с нарушением почвенного покрова и его перемещением на прилегающий земельный участок.

Постановлением № Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением № Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Истцом предоставлен расчет ущерба, произведенный Волжско-Камским межрегиональным управлением Роспотребнадзора, на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер вреда, причиненного ФИО1 почве при снятии плодородного слоя, составил 2332160 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Изложенными доказательствами установлено, что в результате несанкционированного снятия плодородного слоя почвенного покрова на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком причинен вред окружающей среде в размере 2332160 рублей, который в силу требований ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФИО1 обязана возместить истцу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный её действиями почве при снятии плодородного слоя в размере 2332160 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд, истец Волжско-Камское межрегиональное управление Роспотребнадзора освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета города Алатыря Чувашской Республики государственная пошлина в размере 19860 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 2332160 (два миллиона триста тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель – УФК по Чувашской Республике (Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), счет получателя 4010181900000010005, Отделение – НБ Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, КПП 1655001001, БИК 049706001, ОКТМО 97603000, КБК 04811611050010000140.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 19860 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.