УИД: 36RS0026-01-2025-001128-13 Дело №5-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 04 сентября 2025 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Саидова Икромжана, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Саидова Икромжана адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение №3483 и ордер №7906 от 03 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Саидова Икромжана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Икромжан, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве повара, путем фактического допуска к работе в киоске «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешительных документов (разрешения на работу), при следующих обстоятельствах:

21 августа 2025 года в 10 часов 00 минут на основании распоряжения ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 было установлено, что 11.08.2025 года в 10 часов 30 минут ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара, путем фактического допуска к работе в киоске «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО10., не имеющую разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что с нарушением согласен, вину признает, русским языком владеет, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Защитник ФИО1 адвокат Якименко Е.О. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил при назначении административного наказания учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в настоящее время нарушение устранено, разрешительные документы оформлены в установленном порядке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший специалист 2-го разряда ОВМ ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, защитника адвоката Якименко Е.О., исследовав материалы дела, приходу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого лица разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законодательством.

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Острогожскому району ФИО12 от 11 августа 2025 года (л.д.6);

- протоколом №23 046946 от 11 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО11. (л.д.10);

- постановлением №23 009215 от 11 августа 2025 года о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.11);

- объяснением ФИО14. от 11 августа 2025 года (л.д.12);

- объяснением ФИО1 от 11 августа 2025 года (л.д.16);

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Острогожскому району ФИО15 от 11 августа 205 года (л.д.17);

- распоряжением ГУ МВД по Воронежской области по Воронежской области № 36/88-11421 от 18 августа 2025 года о проведении внеплановой документарной проверки деятельности ИП ФИО1 в сфере выполнения требований миграционного законодательства (л.д.18-19);

- актом проверки ИП ФИО1 от 21.08.2025 года (л.д.20-21);

- протоколом № 25 002248-М от 21 августа 2025 года об административном правонарушении, согласно которому 21.08.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара путем фактического допуска к работе в точке общественного питания по адресу: 

<

адрес>, гражданку Республики Таджикистан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешительных документов (разрешения на работу), чем нарушил требования п. 4.2, ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.29).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности прихожу к выводу что они являются допустимыми, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает активное участие в общественной и благотворительной деятельности, оказывает гуманитарную помощь участникам специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. 

Однако ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, считаю целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде приостановления деятельности киоска «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах санкции статьи на срок 20 (двадцать) суток. 

В соответствии с ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Саидова Икромжана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности киоска «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 20 (двадцать) суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья подпись О.А.Редько