дело №2-982/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца ФИО1, представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2

при секретаре Слугиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе дома блокированной застройки, о прекращении общей долевой собственности, об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе дома блокированной застройки, о прекращении общей долевой собственности, об устранении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что она и ответчики являются сособственниками жилого дома по 

<

адрес>

Порядок пользования жилым домом между нею и ответчиками определен, она занимает условную 

<

адрес>, ответчики 

<

адрес>, в связи с чем, просит разделить жилой дом блокированной застройки по 

<

адрес>, общей площадью 259,9 кв.м. между сособственниками; выделить ей в собственность здание, общей площадью 161,9 кв.м., в собственность ФИО3, ФИО4 здание, общей площадью 98 кв.м.; признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 363 кв.м., исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка по 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия отсутствующих сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, данным ЕГРН, в жилом доме, общей площадью 259,9 кв.м., расположенным по 

<

адрес> ФИО1 принадлежит 28/100 доли, ФИО3 72/200 доли, ФИО4 72/200 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, общей площадью 363 кв.м., кадастровый № расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по 

<

адрес> составляет 259,9 кв.м., что позволяет разделить его на две жилые части (блоки) сблокированные между собой глухой стеной. Квартира №, общей площадью 161,9 кв.м. и квартира № общей площадью 98 кв.м.. Каждая из квартир является индивидуальными жилыми домами, каждый имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Порядок пользования жилым домом блокированной застройки сторонами сложился. Истец ФИО1 пользуется квартирой №, что соответствует 28/100 доли, ответчики ФИО3, ФИО4 – квартирой №, что соответствует 72/100 доли. 

При таком положении, требования истца о разделе жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению. 

С учетом приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 259,9 кв.м., подлежит прекращению между ФИО1 с одной стороны, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны.

В собственность ФИО1 подлежит выделу жилой дом, в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 161,9 кв.м., в собственность ФИО3 и ФИО4 жилой дом, в составе жилого дома блокированной застройки по 1/2 доле за каждым, общей площадью 98 кв.м., расположенные по адресу: г.

<

адрес>, в соответствии с планом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Одновременно, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, на котором располагается часть домовладения, находящийся в пользовании ответчиков, находится государственной не разграниченной собственности. 

Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Истец, в целях кадастрового учета изменений объекта - земельного участка по 

<

адрес>, обратилась с заявлением в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области о проверке координат границ земельных участков, на которое ей был дан ответ, что в случае наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, следует устранить реестровую ошибку. 

Согласно заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что по итогам полевого контроля руководителем камеральной группы отдела инженерно-геодезических изысканий ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и проведения камеральной обработки с определением координат характерных точек границ объекта контроля установлено, что разность координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № не превышает допуска измерений. По результатам контроля имеется реестровая ошибка к земельному участку 

<

адрес>, кадастровый №.

Аналогичное заключение дано в заключении кадастрового инженера МУП «Архитектурно-планировочного бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, воспроизведенной в данных ЕГРН не имеется, суд находит, что исковые требования ФИО6 об устранении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе дома блокированной застройки, о прекращении общей долевой собственности, об устранении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Разделить жилой дом блокированной застройки, общей площадью 259,9 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 259,9 кв.м., расположенный по 

<

адрес> между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны.

Выделить в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по 

<

адрес> в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 161,9 кв.м., в собственность ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле за каждым жилого дома, общей площадью 98 кв.м., согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес> о погашении имеющихся записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на реестровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

В удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска

Мотивированно решение изготовлено25.05.2018.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска