61RS0011-01-2025-000352-86 дело № 2 -436/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.03.2023 заключил с ФИО2 кредитный договор № № на сумму 1075000 руб. на срок по 01.03.2028 под 22,60% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем 25.01.2024 банком было направлено требование заёмщику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов в срок до 15.03.2024. Однако, обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. По состоянию на 24.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 1196743 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 1036222 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 157662 руб. 41 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 1814 руб. 17 коп., пеня по просроченному долгу – 1044 руб.36 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26967 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлены следующие обстоятельства: 01.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1075000 руб. на срок по 01.03.2028 под 22,60% годовых (л.д. 9-12). В соответствии с договором заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено им, подтверждается расчетом.

Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что следует из расчета, не опровергнуто ответчиком.

25.01.2024 банком было направлено требование заёмщику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов в срок до 15.03.2024 (л.д. 28).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 24.03.2025 составляет 1196743 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 1036222 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 157662 руб. 41 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 1814 руб. 17 коп., пеня по просроченному долгу – 1044 руб.36 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, признает его арифметически верным.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2023 в сумме 1196743 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26967 руб., всего 1223710 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025г.