Судья Тытюкова О.В. УИД 61RS0007-01-2024-006800-47

дело № 2-698/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-1248/2026 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Кузьминовой И.И.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИГРОТОПИЯ» к ФИО2 о взыскании пени по договору авторского заказа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «ИГРОТОПИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по договору авторского заказа, указав в обоснование заявленных требований, что 05.02.2024 между ним и ответчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авторского заказа, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика создать серию изображений (Произведения) в соответствии с Бланк-заказом (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и передать их, а также исключительное право на их использование в обусловленных настоящим договором пределах заказчику. Заказчик обязался принять произведения и уплатить исполнителю соответствующее вознаграждение.

Стоимость услуг по договору составила 53000 руб.

Заказчик произвел оплата услуг согласно условию договора, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2024.

Пунктом 1.8. договора срок исполнения работ установлен: с даты подписания договора до 15.08.2024.

В соответствии с п. 2.1.11. раздела 2 договора исполнитель обязуется передать заказчику готовые произведения в срок до 15.08.2024.

Разделом 4 «Порядок сдачи и приемки Работ» сдача Произведений Заказчику производится исполнителем в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.ru в течение 10 календарных дней после подписания Бланка-заказа (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Пунктом 3.1. раздела 3 Бланка-заказа к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авторского заказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Порядок сдачи-приемки Работ» установлено, что все эскизы, а также финальные Произведения передаются Заказчику в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНru в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Разделом 5 «Ответственность Сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны предусмотрели уплату пеней в размере 5%. В частности, на основании п. 5.3. Договора, в случае просрочки оказания услуг Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 5% от стоимости оказанных услуг по указанному Договору за каждый день просрочки.

ФИО1 направила Произведения исполнителю на адрес электронной почты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.ru ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. по истечении установленного договором срока.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком в адрес ООО «ИГРОТОПИЯ» была направлена досудебная претензия с требованием признать работу по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авторского заказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненной в связи с подписанным актом приема-передачи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ИГРОТОПИЯ» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием в течение 10 календарных дней уплатить пени в сумме 172 250 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако данная претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пени на основании п. 5.3. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авторского заказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 172 250 руб., расходы на оплату государственную пошлину в сумме 6 167,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 56660 руб., расходы, связанные с оформлением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., расходы, связанные с расходами на оплату услуг нотариуса в размере 21660 руб.

Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ООО «ИГРОТОПИЯ» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ИГРОТОПИЯ» пени по договору авторского заказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53000 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ИГРОТОПИЯ» судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг нотариуса в размере 21660 руб., связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ИГРОТОПИЯ» государственную пошлину в сумме 6167,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени и судебных расходов в большем размере отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда изменить, уменьшив сумму пени и судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на позднее предоставление ей истцом технического задания для выполнения работы, неоднократные изменения типографии, влекущие переделывание работы. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, со стороны ООО «ИГРОТОПИЯ» имеет место просрочка кредитора, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Апеллянт также выражает несогласие с взысканным размером неустойки, полагая его явно завышенным относительно ключевой ставки и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1788,39 руб.

Кроме того, апеллянт ссылается на завышенный размер взысканных с нее в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, не соответствующий принципу пропорционального взыскания судебных расходов, установленному ст. 98 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ООО «ИГРОТОПИЯ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику (п. 2 ст. 1290 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ИГРОТОПИЯ» в лице генерального директора ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авторского заказа.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика создать серию изображений (далее – «Произведения») в соответствии с Бланк-заказом (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и передать их, а также ключи тельное авторское право на их использование в обусловленных настоящим договором пределах заказчику, а заказчик обязуется принять Произведения и уплатить исполнителю соответствующее вознаграждение.

Характеристики Произведений (п. 1.2 договора):

Произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Дизайн-макет игрового поля настольной игры.

ТЗ: Игровое поле настольной игры размером 470x470мм с изображением: пяти сказочных замков; четырёх климатических зон; пулей сообщения между замками; схематическим изображением областей с различными видами заданий. Количество - 1шт.

Произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Дизайн-макет коробки настольной игры.

ТЗ: Коробка настольной игры с пятью гранями размером 270x270x50мм с изображением: сказочного замка в абстрактной стилистике с фирменной символикой настольной игры heroes and scientists на одной стороне и основных сведениях об игре на четырех сторонах. Количество - 1шт.

Произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Дизайн-макет карточек с персонажами.

ТЗ: Карточки размером 80x120мм с изображением: персонажей игры с одной стороны и фирменной символикой настольной игры heroes and scientists с другой стороны. Количество - 9шт.

Произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Дизайн-макет каточек с заданиями.

ТЗ: Карточки размером 60x100мм с изображением: текста заданий для изучения английского языка с двух сторон. Количество - 36шт.

Произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Дизайн-макет ложемента

ТЗ: Ложемент с изображением полупрозрачного паттерна с фирменной символикой настольной игры heroes and scientists. Количество - 1шт.

Произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: Дизайн-макет буклета

ТЗ: Буклет с инструкцией к игре с изображением фирменной символики настольной игры heroes and scientists. Количество - 1шт.

Согласно п. 1.3 договора одновременно с передачей Произведений Исполнитель передает Заказчику исключительные права на произведения в полном объеме, а именно: право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т. е. неоднократное придание объективной формы, допускающей его функциональное использование) без ограничения тиража; право на распространение экземпляров произведения любым способом; право на обнародование произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо иной форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право импортировать экземпляры произведения в целях распространения; право использовать произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком Заказчика; право переделывать произведение, использовать его в качестве основы для создания иных изображений и иным образом перерабатывать произведение (право на переработку); право переуступить на договорных условиях полученные по настоящему договору права третьим лицам.

Детальное описание требований к создаваемых Произведениям стороны согласовали на Бланк-заказе заказчика (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (п. 1.6 договора).

Срок исполнения работ: с даты подписания настоящего договора до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 1.8 договора).

Согласно п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора исполнитель обязуется передать заказчику готовые Произведения в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сдача Произведений заказчику производится исполнителем в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.ru в течение 10 календарных дней после подписания Бланка-заказа (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Пунктом 3.1. Бланка-заказа к договору установлено, что все эскизы, а также финальные Произведения передаются Заказчику в электронном виде посредством отправки на адрес электронной почты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.ru в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пеней в размере 5% от стоимости оказанных услуг по указанному договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.3.3 договора исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно п. 3.1 договора составляет 53000 руб. Оплата производится путем перечисления 100 % стоимости на счет исполнителя в срок 5 дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Представленным в материалы дела платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается, что ООО «ИГРОТОПИЯ» произведена оплата услуг ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в пределах срока, установленного п. 3.2 договора.

Однако ответчиком Произведения были отравлены на адрес электронной почты исполнителя (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. по истечении двух месяцев после установленного договором срока.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направила в адрес ООО «ИГРОТОПИЯ» досудебную претензию с требованием признать работу по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авторского заказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненной в связи с подписанным актом приема-передачи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ИГРОТОПИЯ» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием в течение 10 календарных дней уплатить пени в сумме 172 250 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, которое исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 330, 333, 420, 421, 431, 432, 779, 781, 1288, 1240, 1289, 1290 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 05 авторского заказа от 06.04.2024, в связи с чем, принимая во внимание длительность допущенной просрочки (65 календарных дней), последствия нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, снизив ее размер до 53000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также распределил судебные расходы.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о позднем получении технического задания для выполнения работы, неоднократные изменения типографии, влекущие переделывание работы, не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленная ответчиком переписка из мессенджера Telegram не является надлежащим, допустимым, достоверным доказательством, поскольку представляет собой диалог, из содержания которого не представляется возможным установить достоверно личности участников переписки, определить его тему и контекст применительно к рассматриваемому договору.

Кроме того, в случае невозможности исполнения задания при наличии уважительных причин в установленный договором срока исполнитель в силу ч. 2 ст. 1289 ГК РФ мог обратиться к заказчику по вопросу предоставления дополнительного льготного срока, чего сделано не было.

Довод апеллянта о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, действия участников гражданских правоотношений, период просрочки исполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, критерии разумности и справедливости, а также баланс интересов истца и ответчика, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки до размера стоимости услуги по договора – 53000 руб. Оснований для большего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Ссылка апеллянта на ключевую ставку не свидетельствует о чрезмерности размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату юридических услуг и необоснованном неприменении принципа пропорционального распределения к данным судебным расходам отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция изложена в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

За квалифицированной юридической помощью в ООО «Центр юридических технологий», заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 29.11.2024 на сумму 30000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 09.06.2025 на сумму 5000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.06.2025 и от 29.11.2024. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 10.06.2025 и от 29.11.2024.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание характер спора, учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем выполненной представителем ООО «ИГРОТОПИЯ» работы (составление и подача искового заявления с приложением, заявления о взыскании судебных расходов), а также учитывая требования разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумной и соответствующей объему защищаемого права ООО «ИГРОТОПИЯ», подлежащей взысканию с ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, является сумма в размере 20 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлено не было.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 февраля 2026 года.