Дело № 2- 546/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000233-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 30 июля 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 16.01.2024 и 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки за неудовлетворение требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк».

В обоснование иска указала, что 11.01.2022 между ней и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» был заключен договор 

<

..> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору выступает жилое помещение с условным номером 

<

..>, этаж 7, номер подъезда 5, проектная общая площадь 

<

...> кв.м, проектная общая площадь 

<

...> кв.м, количество комнат 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложение №2 к договору. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 8815 040 руб., которая оплачена в полном объеме. 

11.12.2023 была произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к Договору. 

11.12.2023 была составлена претензия об устранении выявленных в квартире недостатков. После недостатки были частично устранены застройщиком. 

За время проживания в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работах. 

22.12.2023 экспертом ООО «Оценка в Праве» ФИО3 был произведен осмотр квартиры и составлен Акт экспертного исследования № 82/2023 от 29.12.2023. 

Согласно выводам эксперта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 981 110 руб. 

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» в её пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 981 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 75 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в период с 15.01.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу:

в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 783 140 руб.;

неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 15.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 524 703 руб. 80 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 40 000руб.;

штраф, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

расходы за составление досудебного исследования в сумме 75 000руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» по доверенности в судебное заседание не явился, письменно, против иска возражал, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда (л.д.202-203).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с п. 2 ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Застройщик уплачивает гражданину, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 11.01.2022 между ООО «СЗ «Ривьера Парк» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

..> (далее также договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный дом по строительному адресу: МО, го Балашиха, 16-ый км. Автодороги М7 «Волга», корпус 6.2. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 

<

..> проектной площадью 

<

...> кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Условиями договора предусмотрено производство в квартире отделочных работ, перечень которых указан в приложении N 2 к договору. 

Согласно пункту 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода - 15.11.2023, окончание периода - не позднее 30 декабря 2023 г. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается, как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Цена договора в пункте 4.1 договора на момент его подписания определена в размере 8 815 040 руб. (л.д.36-44).

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства участником долевого строительства оплачена полностью. 

11.12.2023 сторонами подписан передаточный акт квартиры N 

<

..>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.53). 

ФИО1 обратилась в ООО «Оценка в Праве» с целью определения соответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков. 

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 20.12.2023, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> составила 981 110 руб. 

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение, согласно выводам которого, в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, определена экспертом в размере 783 140 руб. (л.д.140-191). 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ФИО4, руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 783 140 руб., с размером которых истец также согласился, что следует из заявления об уточнении исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 524 703 руб. 80 коп. за период с 15.01.2024 по 21.03.2024 (л.д.209).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Претензия с требованием об уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 981 110 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб., направлена застройщику 29.12.2023 (л.д.15).

В ответе от 15.01.2024 застройщиком отказано ФИО1 в ее требованиях о возмещении заявленных расходов, что послужило основанием обращения истца в суд с иском (л.д.7).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение устранения срока недостатков объекта долевого строительства является обоснованным применительно к положениям ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.

Расчет такой неустойки, представленный истцами, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела. 

Указанная неустойка подлежит взысканию за период с 15.01.2024 по 21.03.2024 в размере 524 703 руб. 80 коп., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств. 

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменное заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и счел возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит. 

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате ей неустойки и денежных средств в счет устранения недостатков, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 446 570 руб. (783140+100000+10000)/2.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100 000 руб. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «СЗ «Ривьера Парк» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СЗ «Ривьера Парк» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения и составлением экспертного заключения. 

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб. (л.д.14) документально подтверждены, данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца в суде являлась ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.01.2024.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 11.12.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Оценка в Праве», исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по вопросу взыскания недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, цена договора составила 30 000 руб. (л.д.212, 213).

Договором поручения ООО «Оценка в Праве» поручило ФИО2 по заданию доверителя оказать юридические услуги ФИО1 по вопросам наличия строительных дефектов и недостатков в квартире, переданной от ООО «СЗ «Ривьера Парк» (л.д.214).

Согласно материалам дела представитель ФИО2 подготовила претензию, исковое заявление, приняла участие в собеседовании 22.02.2024, в предварительном судебном заседании 18.03.2024, подготовила заявление об уточнении требований, участвовала в судебном заседании 30.07.2024.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Суд приходит к выводу, что расходы истца ФИО1 по договору на оказание юридических услуг являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, и, учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» стоимость оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину, которая по требованию имущественного характера составляет -12031 руб., по требованию неимущественного характера - 300 рублей, всего 12331 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

..>) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 783 140 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 75 000 руб., а всего 1 095 140 (один миллион девяносто пять тысяч сто сорок) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить АО «СЗ «Ривьера Парк» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 12331 (двенадцать тысяч триста тридцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 

Судья Е.С. Мамаева