П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-21/2017 г.

Именем Российской Федерации

п. Вохма 18 сентября 2017 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плюснина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого: 

29.10.2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.05.2011 г. по отбытии срока;

19.05.2014 г. по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24.07.2014 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 19.05.2014 г. исполнять самостоятельно;

13.08.2014 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19.05.2014 г. к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.07.2014 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2016 г. по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 23.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 11 марта 2017 г. в период времени с 10 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащем ААА употреблял спиртные напитки с ККК, ААА и РРР В процессе распития спиртного между ФИО1 и РРР произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес сидевшему на диване РРР удар в область головы сверху деревянным стулом, отчего РРР наклонился к полу и закрыл голову руками. ФИО1 в продолжение своих действий этим же стулом нанес ещё один удар в область головы РРР, причинив последнему: рану волосистой части головы, вреда здоровью не причиняющую; закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти, влекущий длительное расстройство здоровья и причиняющий средней тяжести вред здоровью; открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны звёздчатой формы, ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома лобной кости, переходящего на основание передней черепной ямки, являющуюся опасной для жизни, а также повлекшую развитие психического расстройства РРР в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями(алкогольная зависимость 2 стадии, острый период тяжелой травмы головного мозга) с выраженными изменениями психики, влекущую тяжкий вред здоровью.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добров С.М., представитель потерпевшего ССС(т.3, л.д.31) и защитник Плюснин Н.М. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего психическое расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес стулом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, два удара в область головы потерпевшего, причинив в результате тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни и повлекший психическое расстройство. Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер его действий, локализация причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, при которых он, нанося потерпевшему удар стулом в область расположения жизненно важных органов - головы, осознавал опасность своих действий и предвидел возможное наступление тяжких последствий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.244-246). 

Суд с данным заключением согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах дела, освидетельствовании ФИО1, подлинных медицинских документах. Экспертиза проведена компетентными экспертами. При общении с подсудимым в судебном заседании сомнений в его вменяемости не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость ФИО1 по приговору Вохомского районного суда от 29.10.2008 г. за совершение тяжкого преступления была не погашена. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против личности, из мест лишения свободы освободился в октябре 2016 года, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, преступление совершил при опасном рецидиве(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов- отрицательно(т.2, л.д. 196,205, 209).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Возможность его исправления при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо при условном осуждении, по мнению суда, утрачена. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и личности виновного оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две куртки, наволочка, отрезок ткани, три смыва, части деревянного стула, свитер подлежат уничтожению.

Расходы по оказанию юридической помощи подсудимому адвокатом на следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2017 г. по 17 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: две куртки, наволочку, отрезок ткани, три смыва, части деревянного стула, свитер уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И.Дудина 

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года