Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В., 

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей» о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Свои требования истица обосновывает тем, что она зарегистрирована и проживала в жилом доме по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен ее иск к ОГБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» об устранении препятствий в пользовании ею этим домовладением (дом сторожа). В названном решении указано: ОГБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение - «дом сторожа», находящееся по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение (дом сторожа) было предоставлено семье истицы в ДД.ММ.ГГГГ году руководством пионерского лагеря «Синие дали», принадлежавшего государственному предприятию Костромского машиностроительного объединения «

<

данные изъяты>», в связи с трудовыми отношениями. Дом находится за территорией этого лагеря, имеется отдельный подъезд. Согласно справки администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). Из архивной справки отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда исполкома Чапаевского сельсовета депутатов трудящихся Красносельского района Костромской области в похозяйственных книгах по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г. записано хозяйство ФИО2 (номер дома не указан), в котором записана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена). Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, сведения о правообладателях объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>). Как следует из технического паспорта указанный дом имеет прихожую общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. является жилым помещением, предназначенным для проживания. Согласно выписке из постановления Главы самоуправления Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сменой собственника департаменту социальной защиты населения администрации Костромской области в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. под оздоровительным центром «Синие дали», расположенный в границах ОПХ «Ченцы». Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за ОГБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). Однако, точные границы земельного участка не установлены и на кадастровый учет не поставлены. 

Таким образом, истица считает, что она проживает и открыто пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес> (дом сторожа) с ДД.ММ.ГГГГ года. Также ею производились работы по поддержанию указанного имущества в исправном состоянии, при необходимости производился ремонт. Поэтому, руководствуясь ст.ст. 218,234 ГК РФ, полагает, что ее требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 полностью поддержал, показания в основном дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что изначально истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на все домовладение в силу приобретательной давности, так как ФИО1 проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто и непрерывно пользуется им ввиду отсутствия собственника на указанное домовладение. После подачи настоящего искового заявления в суд, истица полагала, что будет предпринята попытка зарегистрировать права собственности на указанное домовладение, поэтому она обращалась с ходатайством о запрете совершения регистрационных действий ответчика - «Центр оздоровления детей», но регистрация права собственности была осуществлена администрацией Костромской области, в виду того, что запрет был наложен только «Центру оздоровления детей». Поэтому представитель администрации подал заявление и зарегистрировал право собственности на нежилое почему то помещение, хотя до этого в решении Красносельского районного суда было установлено, что оно является жилым и имеет жилую комнату, кухню, коридор. Также был поставлен на учет земельный участок, в пределах которого расположен оздоровительный лагерь и определены его границы. Не смотря на это, истица исковые требования поддерживает и просил обратить внимание суда на тот факт, что регистрация права собственности была произведена после подачи ФИО1 искового заявления в суд и принятии дела к производству, когда уже суд начал рассматривать дело и была проведена регистрация права собственности. Соответственно срок 

<

данные изъяты> лет, в течение которого ФИО1 пользовалась указанным недвижимым имуществом, он так и остался. Истица хочет поставить под сомнение факт самой регистрации уже после подачи искового заявления в суд, это явилось способом защиты ответчика. Кроме того, не смотря на то, что регистрация была произведена, этот спорный объект недвижимости (домовладение) на кадастровый план не поставлен, потому что земля в пределах, которой расположен пионерский лагерь, по которой определены границы, домовладение на кадастровый учет не поставлено, и говорить о том, в пределах земли этого пионерского лагеря, либо за его пределами находится это домовладение, в настоящее время не представляется возможным, границы домовладения не определены. В материалах предыдущего гражданского дела имеются доказательства того, что часть домовладения находится на территории и часть за территорией пионерского лагеря и к нему подведен отдельный вход. В последующем в домовладении было сделано два входа, после того как работники оздоровительного центра установили стену и ФИО1 сказали подвинуться и освободить половину помещения, Поэтому она пользовалась половиной дома и вход у ее был отдельный, не со стороны лагеря. Администрация Костромской области зарегистрировала на себя права собственность на дом, чтобы ФИО1 не смогла признать право собственности за собой в силу приобретательной давности, потому что право собственности может быть зарегистрировано только если собственник не известен, либо собственник от собственности отказался, либо не желает пользоваться им, но истица не отказывалась от права собственности оно у нее есть. Постановление, которое было вынесено и легло в основу регистрации права собственности на дом истица ставит под сомнение, но Областной суд посчитал, что нет оснований для отмены решения Красносельского районного суда.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костромскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

Представитель ответчика ОГБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» и третьего лица Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что предметом спора является приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Данный объект недвижимости не является бесхозяйным, не является брошенным объектом, право собственности на него оформлено надлежащим образом, что подтверждается решением по административному исковому заявлению ФИО1, которым отказано в удовлетворении административного иска истице. Поэтому полагает, что настоящий иск так же не подлежит удовлетворению, и в какой то мере решение по административному исковому заявлению должно являться преюдицией к рассмотрению данного спора.

Представитель ответчика - Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по доверенности ФИО5 пояснила, что администрация области зарегистрировала объект недвижимости – дом сторожа. Утверждение представителя истицы, что ответчик не мог на основании указанного постановления зарегистрировать спорный объект недвижимости не состоятелен, так как и Красносельский районный суд и Костромской областной суд подтвердил данную позицию и не опровергли правильность регистрации права собственности Управления Федеральной регистрационной службы на данный объект недвижимости. С силу ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на недвижимость, если собственник недвижимости не известен, либо имущество от которого собственник отказался, но в данном случае собственник не отказался от недвижимости и пусть и с опозданием, но право собственности зарегистрировал. За ФИО1 право собственности зарегистрировано быть не может, так как оно является собственностью Костромской области как полноправного владельца объекта недвижимости. Основанием для регистрации права собственности послужило Постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и именно с этим постановлением специалисты администрации в лице Департамента имущественных и земельных отношений обратились за регистрацией спорного объекта недвижимости. Помещение зарегистрировано как нежилое, потому что изначально этот объект недвижимости передавался, как нежилой объект, это временная постройка, по постановлению Правительства этот объект недвижимости жилым не признавался, в Управление Росреестра не возникло по этому вопросу сомнений жилое это либо нежилое здание.

Директор Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО6 в суд не явилась, суду предоставила письменный отзыв, в котором дополнительно пояснила, что в исковом заявлении истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Однако, кадастровый номер объекта недвижимости в исковом заявлении не указан, в связи с чем его не возможно идентифицировать. В настоящее время в реестре государственного имущества Костромской области, ведение которого осуществляет департамент, содержатся сведения об объекте недвижимости: дом сторожа (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Костромской области (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Объект недвижимости (дом сторожа), расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в состав имущества 

<

адрес>, на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в оперативное управление государственному учреждению «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали». На основании постановления администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О реорганизации областных государственных казенных учреждений «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Строитель» и «Областной детский оздоровительно-образовательный центр им. Ю.Беленогова» переименовалось в областное государственное казенное учреждение «Центр организации отдыха и оздоровления детей». Объект недвижимости (дом сторожа) является нежилым строением, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Костромской области, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Костромской области (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования областному государственному бюджетному учреждению «Центр организации отдыха и оздоровления детей» (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для рекреационных целей.

Согласно пункту 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно пункту 5 статьи 98 ЗК РФ, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Таким образом, на землях рекреационного назначения расположение жилых домов запрещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Одним из таких случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, является приобретение права собственности имущество в силу приобретательной давности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако, субъект Российской Федерация - Костромская область, являющаяся собственником объекта недвижимости (дома сторожа), от права собственности не отказывалась, право собственности на данный объект не утратила. Поэтому департамент полагает, что основания для признания права собственности на недвижимости (дом сторожа) в силу приобретательной давности отсутствуют. Учитывая изложенное, департамент возражает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дел №, №, дополнительные документы, представленных сторонами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Истица по делу ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обосновании своих требований делая ссылку на то, что согласно справки администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной справки отдела по делам архивов администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственных книгах по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г. записано хозяйство ФИО2 (номер дома не указан), в котором записана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена). Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Таким образом, истица считает, что она проживает и открыто пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес> (дом сторожа) с ДД.ММ.ГГГГ года, производит работы по поддержанию указанного имущества в исправном состоянии, при необходимости производит ремонт. Правовое обоснование делает на ст. 218 п. 3 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Вместе с тем, судом установлено, что объект недвижимости (дом сторожа), расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в состав имущества Костромской области. На основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передан в оперативное управление государственному учреждению «Центр организации отдыха и оздоровления детей». На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Костромской области (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Костромской области (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования областному государственному бюджетному учреждению «Центр организации отдыха и оздоровления детей» (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для рекреационных целей, которые могут использоваться только их целевому назначению.

Согласно решения Красносельского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению с ЕГРН записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым №, с наименованием «Дом сторожа», расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании погасить эту запись о регистрации, отказано. 

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют тe же лица.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, то есть признания зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости «дом сторожа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за Костромской областью не подлежит оспариванию и поэтому указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрение настоящего гражданского дела. Костромская область, является собственником этого объекта недвижимости (дома сторожа), от права собственности не отказывалась, право собственности на данный объект не утратила, объект не является бесхозяйным и не брошен. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Поскольку спорный объект недвижимости имеет собственника, то исковые требования истицы о признании за ней права собственности на указанный «дом сторожа» в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат. 

Доводы истицы, что «дом сторожа» - это жилое помещение не состоятельны, так как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ «дом сторожа» является нежилым строением. Довод о том, что точные границы земельного участка, на котором расположен «дом сторожа», не установлены и на кадастровый учет не поставлен, не могут судом приниматься во внимание, поскольку регистрация права собственности «дома сторожа» произведена законно, объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда не имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.