7р-144/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10 октября 2025 года № 3087 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10 октября 2025 года № 3087 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области и податель жалобы ФИО1 о времени и месте ее рассмотрения извещены заказной корреспонденцией 17 февраля 2026 года (почтовое отправление с идентификатором 80402018649343).

В судебное заседание законный представитель, защитник Администрации не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда от 29 августа 2014 года по делу № 2-586/2014, вступившим в законную силу 13 ноября 2014, на Администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность устранить недостатки в содержании и эксплуатации дорог, дорожных сооружений на улично-дорожной сети города Онеги.

С целью принудительного исполнения решения 09 декабря 2014 года выдан исполнительный лист ВС № 055540648, на основании которого 22 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (в настоящее время – Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области) возбуждено исполнительное производство № 19568/14/29040-ИП (в настоящее время № 505555/24/98029-ИП) и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (до 01 июня и 01 сентября 2015 года).

01 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в адрес Администрации направлено требование о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления данного требования на электронную почту lyamin@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой следующей информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025 г.г., а также ответов на такие запросы);

- результат исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты, обращения и т.п.);

- уровень бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- последовательность распределения обязанностей по исполнению решения суда, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п), а также кому (каким сотрудниками, в какой форме), в какой части было поручено исполнение судебного решения;

- кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнением судебного решения, предоставить подтверждающие документы;

- предоставить заверенные копии приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации (организации), лица, его замещающего, либо лица, осуществляющего контроль за исполнением судебного решения, должностные регламенты (инструкции) руководителя (главы) администрации (организации) и сотрудников, на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебного решения.

Данное требование получено в Администрации 08 сентября 2025 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок запрашиваемые сведения в полном объеме предоставлены не были.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года,

- актом судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 12 сентября 2025 года об обнаружении признаков правонарушения,

- копиями материалов исполнительного производства, включая исполнительный лист по делу № 2-586/2014, постановление судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2014 года о возбуждении исполнительного производства,

- требованием судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России о предоставлении информации от 01 сентября 2025 года № 98029/25/281437-ИП, со сведениями об отправке и вручении корреспонденции,

- ответом заместителя главы Онежского муниципального округа от 11 сентября 2025 года на требование судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2025 года,

иными материалами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2025 года № 98029/25/281437-ИП, направленное в адрес Администрации, содержит срок для предоставления истребуемых сведений (3 дня со дня поступления настоящего требования), а также способ направления – на электронную почту lyamin@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой.

Требование судебного пристава-исполнителя получено Администрацией 08 сентября 2025 года. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки исходящей корреспонденции.

Требование вынесено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении Администрации, в пределах предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ полномочий.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения, то есть до 11 сентября 2025 года включительно) требование Администрацией исполнено не было, запрашиваемые сведения в полном объеме не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Администрация к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Из материалов дела следует, что на требование судебного пристава-исполнителя заместителем главы Онежского муниципального округа ФИО2 дан ответ от 11 сентября 2025 года, в котором указано, что решение исполнено частично, неисполненными остаются пункты 6, 7 в части восстановления тротуаров; в адрес МКУ «Благоустройство» направлено письмо о необходимости выполнения работ по устранению зарастания кустарной растительностью тротуара и восстановления тротуара для движения пешеходов (улица Привокзальная от проспекта Загородный до проспекта Ленина); между Администрацией и ООО «Ресурс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по окувечиванию дорог и расчистке территорий от кустарников, мелколесья, деревьев иной сорной древесно-кустарниковой растительности на территории города Онеги; в настоящее время силами МКУ «Благоустройство» и администрацией Онежского округа запланированы работы по строительству тротуара, произведены расчистка территории. грейдирование.

Между тем представленная информация не содержала всех истребуемых судебным приставом-исполнителем сведений, в том числе данных об объеме финансирования, запросах и выделении дополнительного финансирования, распределении обязанностей по исполнению решения суда, а также не представлены запрашиваемые документы.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя предусматривало предоставление запрашиваемых сведений, подтверждающих документов и подлежало исполнению по существу в установленный срок.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрация имела возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации из материалов дела не усматривается.

Предусмотренный главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен Администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10 октября 2025 года № 3087 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2026 года, вынесенные в отношении Онежского муниципального округа Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина