№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судья С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

представителя истца К.А.В.,

представителя ответчика С.И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б.В.С. к Волжское производственное отделение филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Волги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН № (

<

адрес> путем демонтажа ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Б.В.С. купила в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на земельный участок подтверждается государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На земельном участке с кадастровым номером № в 2017 году Б.В.С. начала строительство жилого дома и вспомогательных построек. Никаких обременений и ограничений права владения и пользования земельным участком при его регистрации не имелось, о чем свидетельствует отсутствие таковых в ЕГРН. и отсутствие таковых на градостроительном плане №, заказанным ДД.ММ.ГГГГ Вдоль границы земельного участка, огороженного забором, в 2014 году Волжским производственным отделением филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» была возведена линия электропередачи ВЛ-10 кВ в процессе реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-10 ПС ПОЛЗЛО кВ «Дубовый Умет». Опоры и воздушные ЛЭП ВЛ-10 кВ были построены без согласия предыду щих собственников Л.Д.А. и Л.А.В., что привело к нарушению требования п.6.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные юны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В мае 2018 года Б.В.С. обратилась в Волжское производственное отделение филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» восстановить положение, существовавшее до 2014 года, определить охранную зону и убрать (вынести) опоры и воздушные ЛЭП ВЛ- 10 кВ за пределы охранной зоны, так как длительное время линия ЛЭП причиняет нравственные страдания и переживания, выразившееся в страхе за свое здоровье от источника повышенной опасности. Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена по подведомственности в Ростехнадзор. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было установлено, что ЛЭП ВЛ-10 кВ эксплуатируется Волжским производственным отделением филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» с нарушением Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ. утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (ПТЭЭСС) - per. №. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. обратилась в прокуратуру 

<

адрес> о проведении проверки и защите прав. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что разрешение на допуск в эксплуатацию ВЛ-10 кВ (п.1.2.6. ПТЭЭСС) отсутствует, и при эксплуатации не соблюдаются правила охраны электрических сетей, а также не контролируется их выполнение (п.5.7.8. ПТЭЭСС). таким образом объект был введен в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства. Более того нахождение на расстоянии менее 10 метров крайнего провода в пролетах опор ВЛ-10 кВ, то есть в непосредственной близости от забора, установленного на границе участка, принадлежащего Б.В.С., создает угрозу жизни и здоровью при неблагоприятных погодных условиях. Отсюда следует, что реконструированная ВЛ-10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» не соответствует нормативным требованиям. Просит суд устранить препятствие в пользовании Б.В.С. земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес> обязав Волжское производственное отделение филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети». Перенести опоры и воздушные ЛЭП ВЛ-10 кВ от границы этого земельного участка на расстояние не менее 10 м. при котором охранная зона не налагалась бы на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – К.А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности С.И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрации м.

<

адрес>, Ростехнадзора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, Б.В.С. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что электросетевой комплекс ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет», принадлежащий ПАО «МРСК Волги» расположен (проходит) за пределами земельного участка истца.

Согласно представленным в материалы дела ПАО «МРСК Волги» документам судом установлено, что электросетевой комплекс ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» был введен в эксплуатацию в 1965 году. Отпайка ВЛ-10кВ Ф-10 ПС 110/35/10кВ «Дубовый Умет» со строительством от опоры №, установкой КТП и строительством ВЛИ-0,4кВ в 

<

адрес> была построена в процессе выполнения технологического присоединения электроустановок потребителей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (введена в эксплуатацию в 2014 году, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП-ВПО).

Схема прохождения трассы электросетевого комплекса отпайка ВЛ-10кВ Ф-10 ПС 110/35/10кВ «Дубовый Умет» была утверждена главой сельского поселения 

<

адрес>

Следовательно, на момент приобретения спорного земельного участка рассматриваемая воздушная линия электропередач уже проходила вдоль границ данного земельного участка. Истцу было известно о технических характеристиках и правовом режиме указанного земельного участка.

Несмотря на это, истец Б.В.С. оформила право собственности на земельный участок.

Таким образом, приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок, вблизи границ которого проходит ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет», принадлежащая ответчику, не должно нарушать право собственности ответчика на линию электропередач, так как это право у ответчика возникло раньше, чем у истца.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что после того, как он стал собственником земельного участка, каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к его участку.

Ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Территории охранных зон у собственников, землепользователей и арендаторов не изымаются, но их использование по назначению должно осуществляться с соблюдением особых условий.

Согласно п. 10 Правил № в пределах охранных зон без письменного согласования с сетевой организацией юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос зданий и сооружений.

Указанный земельный участок частично попадает в охранную зону ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» (объект электросетевого хозяйства - ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» является режимообразующим объектом, в связи с чем, участок Истца в соответствии и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обременен охранной зоной Объекта), сведения о которой внесены в государственный кадастр объектов недвижимости.

Следовательно, приобретая спорный земельный участок, заведомо зная о наличии ЛЭП (прохождении вдоль границ спорного земельного участка ВЛ-10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет»), без законных оснований, в нарушение норм действующего законодательства РФ, Истцом осуществлено на нем строительство и возведение зданий и сооружений.

В судебном заседании также было установлено, что действующими СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что санитарные разрывы (территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м) устанавливаются только вдоль трассы высоковольтной линии напряжением 330 кВ и выше (пункт 6.3).

Из материалов дела следует, что земельный участок истца расположен в пределах охранной зоны линии электропередачи напряжением 10 кВ, что меньше напряжения тех линий электропередачи, при которых требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи посредством установления санитарных разрывов.

Также в материалы дела ПАО «МРСК Волги» был приобщен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому электросетевой комплекс ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения повлечет утрату функциональности линии электропередач и, как следствие, нарушение прав ПАО «МРСК Волги» как собственника объекта недвижимости электросетевого комплекса ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с КН №, равно как и не представлено доказательств того, что указанный электросетевой комплекс создает угрозу жизни и здоровью Истца, членам его семьи, Истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав как собственника земельного участка.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Проанализировав изложенное, а также пояснения участников процесса, показания свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Б.В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.В.С. к Волжское производственное отделение филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ