№2-2062/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 342,75 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 530 000,00 руб. с обязательством возврата до мая 2021 г. При этом возврат денежных средств должен осуществляться с июня 2016 г., срок ежемесячной выплаты – десятое число каждого месяца согласно графику выплат, ежемесячно до полного погашения задолженности. На сумму займа, начисляются проценты в размере 23% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Истцом также указано, что ответчик согласно графику оплатил сумму 209 173,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 342,92 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили ходатайство, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный договором денежного займа с процентами №, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму 530 000,00 руб., которую обязался вернуть в срок до мая 2021 года согласно графику платежей. Истцом также указано, что ответчик согласно графику оплатил сумму 209 173,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 342,92 руб.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора в установленный договором срок сумму займа займодавцу не возвращает. 

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим исполнение.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено. Нахождение подлинной расписки на руках у кредитора подтверждает факт неисполнения ответчиком денежного обязательства.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по указанному договору займа в сумме 672 342,92 руб.

На основании ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Согласно приведенному расчету общая сумма задолженности составляет 672 342,92 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 9 923,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 672 342,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, оплату почтовых расходов в размере 9 923,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021г.

Судья И.В. Ромашин