Дело № 2-2181/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Пермского отделения № 6984 обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 89 890,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 896,72 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании его заявления на получение карты открыт счет №, предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> и возобновляемой кредитной линией для проведения операций по счету с процентной ставкой за пользование кредитом, составляющей 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 

<

данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн

<

адрес> предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.05.2021 гражданское дело по приведенному иску передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.61-63).

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в настоящее время является 

<

данные изъяты>, материальное положение не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, поданного в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д.17), ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты> на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых (двукратная процентная ставка по кредиту). 

В соответствии с п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Ответчиком ФИО1 условия выпуска и обслуживания кредитной карты не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>, комиссия - 

<

данные изъяты> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сберабнк России» с должника ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> (л.д.23 гражданского дела мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> №).

Приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.42).

В период исполнения приведенного судебного приказа в счет погашения задолженности с должника ФИО1 удержано 

<

данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности у ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д. 18-35).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным; возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по договору кредитной карты ФИО1 суду не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получен кредит, который израсходован по своему усмотрению, при этом допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения обязательного платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств и погашение образовавшейся задолженности, ответчик суду не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика ФИО1 о негативном изменении его финансового положения в связи с ухудшением состояния здоровья (наличие факта болезни) не может служить основанием для освобождения его от исполнения финансовых обязательств перед банком.

Заключая договор кредитной карты, ответчик должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, увеличение каких-либо иных расходов, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). 

Учитывая полное удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 890 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 68 копеек, в том числе: основной долг в размере 87 551 рубль 29 копеек, неустойка в размере 2 339 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2181/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2021-002193-08