№ 12-1185/2019

УИД 24RS0056-01-2019-007801-45

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 ноября 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Клепова А.С. в интересах ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4 – Клепов А.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла; на основании договора лизинга от 16.01.2019 г. указанное транспортное средство было передано ФИО2 

Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление ФИО4 не получала, о данном постановлении стало известно после проверки наличия штрафов на сайте ГИБДД РФ 30.09.2019 г. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу ее места жительства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО4 16.08.2019 г., получено адресатом 22.08.2019 года. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что копия постановления № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года была направлена ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, при этом номер дома в почтовом отправлении не указан. 

Жалоба подана защитником Клеповым А.С. в интересах ФИО4 в суд 08.10.2019 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в почтовом отправлении отсутствуют сведения о номере дома адресата (ФИО4), а также принимая во внимание пояснения ФИО4 о том, что копию обжалуемого постановления последняя не получала, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Защитник ФИО4 – Клепов А.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из обжалуемого постановления следует, что 28.07.2019 года в 23:52:21 час. на пересечении улиц Ленина и Горького г. Красноярска, водитель транспортного средства марки Тойота Марк 2 г/н № собственником (владельцем) которого является ФИО4, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, защитник Клепов А.С. представил:

- копию доверенности 24 АА 3013775 от 23.04.2018 г., выданной сроком на пять лет, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО2 заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи автомобиля, купленного на ее имя; 

- копию договора лизинга от 16.01.2019 г., согласно которому ФИО2 передает ФИО3 для эксплуатации транспортное средство Toyota Mark II г/н № на срок с 16.01.2019 по 16.01.2020 г.;

- копию акта приема – передачи транспортного средства от 16.01.2019 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО3 принял транспортное средство Toyota Mark II г/н №;

- копию страхового полиса ОСАГО серия МММ №, сроком действия с 23.10.2018 по 22.10.2019, согласно которого в качестве страхователя транспортного средства Toyota Mark II г/н № указана ФИО4, в качестве собственника указана ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 Адалат оглы (водительское удостоверение №).

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (28.07.2019 года в 23:52:21 час.) ФИО4 не управляла транспортным средством Toyota Mark II г/н №. 

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд принимает во внимание, что в копии страхового полиса ОСАГО серия МММ № ФИО4 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Клепова А.С. в интересах ФИО4 удовлетворить, срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года, восстановить.

Жалобу защитника Клепова А.С. в интересах ФИО4 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № 18810124190812857567 от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный