Дело №2-1660/2023

УИД: 61RS0045-01-2023-001900-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Е.С. 

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была заключена договоренность о займе, ответчику передана в долг сумма 300000 рублей что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения договора, возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО2 с просьбой вернуть долг по расписке.

В указанный срок ответчик долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца о добровольном возврате взятых в долг денежной сумы ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 рублей, из которых основной долг в размере 300000 рублей, проценты на сумму займа 10000 рублей в месяц, за пользование денежными средствами в размере 160000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была заключена договоренность о займе, ответчику передана в долг сумма 300000 рублей что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения договора, возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в расписке.

Согласно расписки, денежные средства в сумме 300 000 рублей предоставлены ФИО2 под проценты (10000 рублей в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО2 с просьбой вернуть долг с процентами по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО2 с просьбой вернуть долг по расписке.

В указанный срок ответчик долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истца о добровольном возврате взятых в долг денежной сумы ответчик не ответил.

Факт написания данной расписки и условия стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что до настоящего времени денежные обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, суд считает возможным требование истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворить и взыскать с заемщика денежные средства в размере 460000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 78000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Геннадиевича к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 60 04 №) в пользу ФИО1 Геннадиевича (паспорт 60 13 №) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 рублей, из которых основной долг в размере 300000 рублей, проценты на сумму займа 10000 рублей в месяц, за пользование денежными средствами в размере 160000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ