Дело № Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

« 22 » июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пилипенко Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Пилипенко Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат. 

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пилипенко Ю.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 19,50% годовых, а Пилипенко Ю.О. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Заемщик систематически нарушает условия договора, в результате чего образовалась задолженность по процентам и по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 613 063 руб. 83 коп. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые им обязательства по кредитному договору, истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 063 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 451 223 руб. 43 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 104 207 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 140 руб. 77 коп., пени по просроченному долгу 28 492 руб. 46 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9 330 руб. 64 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Пилипенко Ю.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 078 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 429 765 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 679 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 140 руб. 77 коп., пени по просроченному долгу в размере 28 492 руб. 46 коп. 

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представили ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пилипенко Ю.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что действительно между ним и Банков ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор. Он своевременно вносил ежемесячные платежи по погашению кредита. В связи со сменой места работы у него возникли финансовые сложности, которые отразились на своевременном внесения платежей в счет взятого у Банка кредита и образовалась задолженность. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пилипенко Ю.О. (заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на кредит, согласно которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 19,50% годовых, а Пилипенко Ю.О. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) далее по тексту - Правила), данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и Ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

В соответствии с п. 2.8 Правил на основании которых заключен между сторонами договор, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.11 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем аннуитетного платежа по кредиту. 

Согласно п. 3.2.3 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что Банк направил в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, платежи в счет погашения долга не вносятся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно согласию на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыплаченного обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету Банка ВТБ 24 (ПАО), с учетом уточнения требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 568 078 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 429 765 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 679 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 140 руб. 77 коп., пени по просроченному долгу в размере 28 492 руб. 46 коп. 

Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов заявлены ко взысканию в размере 10% от рассчитанных сумм.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9 330 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 078 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 429 765 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 679 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 29 140 руб. 77 коп., пени по просроченному долгу в размере 28 492 руб. 46 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в возврат в размере 9 330 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года:

Судья О.Н. Буторин