Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

город Мыски 12.12.2019 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В., 

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Разрез Кийзасский» - ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Разрез Кийзасский» на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 от 23 июля 2019 года юридическое лицо ООО «Разрез Кийзасский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

На указанное постановление от Генерального директора привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Разрез Кийзасский» ФИО4 в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо изменении обжалуемого постановления.

Жалоба мотивирована тем, что 09.07.2019 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области в отношении ООО «Разрез Кийзасский» (далее по тексту - Общество) составлен Акт проверки № ВТ-318-в (далее по тексту - Акт проверки).

09.07.2019 года Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ВТ-318-в (далее по тексту - Протокол) по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

23.07.2019 года Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № ВТ-318-в (далее по тексту - Постановление), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Обществу назначен административный штраф в размере 150.000 рублей.

Согласно обстоятельствам, указанным в Постановлении следует, что в июне текущего года Общество допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое повлекло загрязнение поверхности водного объекта – р. Большой Кийзас, а именно в нарушение ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ Обществом был допущен сброс в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас отходов (вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом – код ФККО 2 00 100 00 00 0), в результате схода отвала вскрышных пород.

Общество полагает, что указанная формулировка необоснована, а выводы - не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, о чем в адрес Административного органа были направлены возражения к акту проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области от 09.07.2019 № ВТ-318-в. Возражения Росприроднадзором получены 18.07.2019 года (вх. 07/9279 от 18.07.2019).

Однако перечень обстоятельств, подтверждающих правонарушения (стр.3 Постановления) не содержит возражений Общества, таким образом, надзорный орган отказался принять доказательства Общества в полном объеме, позиция Общества надзорным органом не рассматривалась.

Вместе с тем, в возражениях была изложена позиция Общества о несогласии с итогами проверки и необоснованности выводов о нарушении Обществом природоохранного законодательства.

В соответствии с позицией Общества, в результате оползня на отвале «ФИО6» в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас - попали не вскрышные породы, а природные почвы из основания отвала.

Данный вывод следует из следующего.

Инструкцией по наблюдениям за деформациями бортов, откосов, уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости (утвержденной Госгортехнадзором СССР 21.07.1970), виды оползней определяются по характеру деформирования его основания.

При этом различают:

а) подподошвенные оползни отвалов, которые характеризуются образованием «вала выпирания» основания; глубина залегания поверхности скольжения приближенно может быть определена по векторам смещения реперов, заложенных по основанию отвалов;

б) надподошвенные оползни отвалов, которые характеризуются образованием «вала накатывания» нижней части откоса отвала на его основание;

в) подошвенные оползни отвалов, которые не имеют визуально определяемых признаков оползания и характеризуются перемещением отвальных пород по поверхности, прилегающей к основанию отвала, которое устанавливается маркшейдерскими наблюдениями.

Пунктом 5.4.5. Инструкции определено, что в ряде случаев опасные деформации больших участков отвалов вызываются обводненностью земной поверхности основания отвалов.

Основной мерой предотвращения деформаций откосов в этих условиях является своевременное обеспечение стока воды с основания отвалов.

Из Акта расследования инцидента от 05.07.2019 года, Заключения о причинах инцидента от 16.06.2019 года (копии указанных документов прилагаются), следует, что наиболее вероятными причинами инцидента явились: 

- отсыпка первого яруса отвала «Северный» (ФИО6) в 2017 году производилась на наклонную обводненную поверхность (на поверхности находились три ручья), сложенную почвой, аллювиально-делювиальными верхнечетвертичными современными суглинками серого цвета, делювиальными верхнечетвертичными современными суглинками бурого цвета от твердой до мягкопластичной консистенции;

- отвал сооружен на оползнеопасном основании.

Данные геофизических исследований подтверждают указанные причины инцидента, как наиболее вероятные (стр. 17 прилагаемого Отчета о выполнении НИР АО «НПЦ Эталон» от 02.07.2019 года).

Из вышеуказанного следует вывод, что оползень на отвале ФИО6 относится к подподошвенному виду, т.е. произошло образование «вала выпирания», или если сказать по-другому - «выдавливание основания». В результате чего в водный объект попал природный грунт (почва), выдавленный из основания вала, а не вскрышные породы.

По мнению Государственного инспектора, выводы о наличии сброса в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас отходов (вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом - код ФККО 2 00 100 00 00 0) в результате схода отвала вскрышных пород подтверждается информационным письмом Общества от 28.06.2019 № 1397, актом обследования территории Общества от 11.06.2019 и протоколами анализа от 21.06.2019 № Н-В(Х)-339.19 и № Н-В(Х)-340.19, что не соответствует действительности.

Информационным письмом от 28.06.2019 года № 1397 Общество проинформировало руководителя Росприроднадзора ФИО7 о произошедшей 07.06.2019 года в 01 час. 20 мин. деформации основания участка отвала (просадке яруса) пород «Северный» («ФИО6») в границах земельного отвода Общества.

Общество в вышеуказанном письме не классифицировало сошедшую массу, как вскрышную породу (отходы), а относило её на тот момент, и относит в настоящее время, к природным грунтам и горной массе.

Согласно п. 3.8. ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация» грунт : любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамические системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

Горная масса - это одна или совокупность нескольких разрушенных горных пород, получаемых в результате разработки месторождения (п. 11 ГОСТ Р 50544-93 «Породы горные. Термины и определения»).

Визуально определить характеристики сошедшего природного грунта (горной массы) не представляется возможным, поэтому акт обследования территории от 11.06.2019 года не устанавливает факт попадания именно отходов (вскрышной породы) в реку.

В акте обследования отсутствуют параметры грунта, попавшего в русло реки, параметры самой реки, либо соответствующие справки уполномоченных органов.

Государственным инспектором сошедшая горная масса (грунт) целиком и полностью ошибочно отнесена к однородной массе - вскрышной породе без проведения предварительного анализа состава сошедшей массы и анализа фактического состояния территории и объектов Общества.

Соответственно, пробы, отобранные филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (ЦЛАТИ по Кемеровской области) в месте схода породного отвала были необоснованно определены как отходы вскрышных пород.

При составлении протокола отбора проб отхода № Н-0-44.19 от 11.06.2019 года ведущие инженеры Управления Росприроднадзора по Кемеровской области при отборе проб в месте схода породного отвала без проведения какого-либо первоначального исследования указали, что ими произведен отбор именно отходов «вскрышной породы», а не почвы.

Административным органом сошедшая горная масса необоснованно целиком и полностью отнесена к отходу «вскрышная порода». Детальный анализ сошедшей массы с большой территории не проводился.

Согласно п.3.4 ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация» вещественный состав грунта : химико-минеральный состав вещества твердых, жидких, газовых и биотических (живых) компонентов грунта.

Протоколом анализа № Н-О (Х)-44.19 представлен химический анализ только зольной части отобранной пробы в перечете на сухое вещество. При этом, не определена влажность отобранной пробы.

Согласно п. 82 ГОСТ 50544-93 «Породы горные. Термины и определения» влажность горной породы - это массовая доля свободной и физически связанной воды в горной породе, находящейся в данных условиях.

Показатель влажности определяет степень насыщенности водой (плёночной, капиллярной и гравитационной) пор, трещин и других пустот горных пород в естественных условиях.

Влажность — важнейшая характеристика пород и полезных ископаемых, она может изменять их физические и физико-химические свойства.

Протокол анализа № Н-О(Х)-44.19 и пояснения к нему не содержат информации о влажности отобранных проб. При этом в указанных документах представлен 100% состав вещества.

Приведенная выше информация не позволяет считать протокол анализа № Н-О(Х)-44.19 должным доказательством того, что:

- горная масса является вскрышной породой во всем объеме;

- результаты испытаний отобранной пробы не дают полной информации о составе горной массы. Значительная часть пробы (28,9%) не определена на содержание химических элементов или соединений.

Вывод Управления о том, что Общество в июне 2019 года допустило сброс в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзас отходов производства, повлекшее за собой загрязнение водного объекта, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, противоречит материалам проверки и требованиям природоохранного законодательства РФ по следующим основаниям.

Ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для признания факта загрязнения реки необходимо наличие поступления в реку конкретного вещества, конкретного его количества, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В акте проверки от 09.07.2019 № ВТ-318-в указано на загрязнение р. Большой Кийзас нитрит-ионами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодека РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия (НДВ) на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч.1 ст.35 Водного кодекса РФ).

Для водных объектов бассейна реки Обь, в том числе для р. Большой Кийзас (водохозяйственный участок 13.01.03.002), Федеральным агентством водных ресурсов нормативы допустимого воздействия утверждены 21.11.2014. Норматив качества нитрит-иона установлен на уровне 0,04 мг/дм3.

Согласно протоколу анализа от 21.06.2019 N Н-В(Х)-339.19 качество воды в р. Большой Кийзас выше по течению от места схода горной массы (за пределами возможного влияния Общества) уже не соответствует нормативам качества и превышает их 2 раза и составляет 0,09 мг/дм3 (указанные в протоколе 0,087 мг/дм3 - это результат некорректного представления результатов измерений, поскольку он не соответствует диапазону измерений и точности выполнения анализа нитрит-ионов, установленной методикой ПНД Ф 14.1:2:4.3-95 и заявленной в области аккредитации в диапазоне от 0,02 до 10 мг/дм3. Представление результатов испытаний тремя значащими цифрами не предусмотрено ни методикой, ни областью аккредитации.

Протоколом анализа от 21.06.2019 № Н-В(Х)-340.19 зафиксировано содержание нитрит-ионов 0,09 мг/дм3.

Изменения качества реки в связи со сходом грунта не выявлено, факты засорения и (или) истощение р. Большой Кийзас проверкой также не выявлены.

Результаты протокола токсикологического анализа № Н-О(Т)-44.19 пробы отхода от 21.06.2019 также подтверждают отсутствие вредного воздействия водной вытяжки из отобранной пробы на гидробионты, поскольку отобранная проба природного грунта является практически неопасным веществом.

Как следует из указанных выше протоколов, изменения качества реки в связи с деформацией основания участка отвала (просадки яруса) не выявлено.

Таким образом, считает, что постановление было вынесено с нарушением требований п. 7. ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которому по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому Генеральный директор ООО «Кийзасский» просит отменить постановление о назначении административного наказания № ВТ-318-в, вынесенное 23.07.2019 года Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Н.А. ФИО3, и прекратить производство по делу, либо изменить постановление, признав не обоснованным определение горной массы, сошедшей в результате оползня, - отходом вскрышной породы, исключив по тексту постановления слова «сброс отходов производства (вскрышные породы....)», а также вывод об ухудшении качества вод реки и загрязнении поверхностного водного объекта. 

Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Разрез Кийзасский» ФИО1, мельгунов В.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и представили письменные объяснения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области извещен о времени и месте слушания дела в суде, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Разрез Кийзасский» а также проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ООО «Разрез Кийзасский» на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ВТ-318-в от 09.07.2019года и обжалуемого постановления №ВТ-318-в от 23.07.2019года усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме с учетом фабулы правонарушения не установлены : не указано когда, где и что именно было сброшено в водный объект с учетом обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Предметом данного правонарушения является порядок охраны водных объектов.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образуют действия или бездействие, выразившееся в нарушении или несоблюдении мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, которые могут повлечь за собой загрязнение, засорение или истощение водного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать сведения о событии административного правонарушения и о виновности лица в его совершении.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Разрез Кийзасский» вменяется нарушение положений статей 35, 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, а именно сброс в поверхностный водный объект –р. Большой Кийзас отходов ( вскрышных пород от добычи полезных ископаемых.

Однако, исследовав и оценив представленные материалы административного производства, суд пришел к выводу, что административный орган, в нарушение статей 1.6, 2.1, 26.1 КоАП РФ не исследовал надлежащим образом обстоятельства, касающиеся субъекта административного правонарушения, не установил надлежащего субъекта административного правонарушения, и не доказал вину ООО "Разрез Кийзасский» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Так, в материалах административного производства отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что именно ООО "Разрез Кийзасский» осуществляет деятельность по водопользованию, а также, что на Обществе лежит обязанность по охране водного объекта. В материалах дела отсутствуют сведения о привлекаемом лице как водопользователе.

При этом в постановлении № ВТ-318-в от 23.07.2019года не учтено, что состав правонарушения, предусмотренный ст.8.13ч4 КоАП РФ является формальным, поскольку не предусматривает необходимости наступления вредных последствий в виде ухудшения качества воды.

В постановлении не установлены сведения о периоде сброса в данный водный объект ( абз. 7 л.2 Постановления), относящиеся к событию вмененного административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что при вынесении Постановления №ВТ-318-в от 23.07.2019года нарушены положения п.1ст26.1 КоАП РФ и ч2ст28.2 КоАП РФ предписывающие установление события административного правонарушения при составлении протокола. 

Суд считает, что доводы, указанные в жалобе, свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене данного постановления, поскольку установлен факт существенного нарушения процессуальных требований. 

В силу п.4ч1ст30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В части доводов жалобы об объединении имеющихся в производстве судьи дела, суд считает доводы не состоятельными, поскольку такое ходатайство сторона на стадии судопроизводства не заявила, ранее заявленное ходатайство не поддержало, пояснила, что на нем не настаивает, указав, что по мнению апеллянта данный факт относится основанием к отмене постановления. Учитывая выше изложенное, у суда отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства об объединении административных дел, учитывая, что в производстве судьи на момент рассмотрения жалобы имеется только данное дело и основания для обсуждения применения ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.7. - 30.8. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 23 июля 2019 года, которым юридическое лицо ООО « Разрез Кийзасский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13ч4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей, -отменить, жалобу ООО «Разрез Кийзасский» - удовлетворить.

Административное дело по ст.8.13 ч4 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Кийзасский» возвратить на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья И.В Казакова