Дело № 2-553/2023

55RS0014-01-2023-000594-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи Киряша А.В., рассмотрев 06.07.2023 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 271 362 рубля 50 коп. под 8,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор является заключенным и обязательным для исполнения, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 143 765 руб. 65 коп., в том числе 135 028 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 5 523 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 3 213 руб. 14 коп. - задолженность по пеням за кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 143 765 руб. 65 коп., проценты, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения остатка основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4054 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор кредитования с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на указанных в иске условиях, допустила просроченную задолженность, пыталась продлить срок кредитования, но ей отказали. Внесение платежей по кредиту прекратила с июня 2022 года. Факт признания банкротом отрицала. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 271 362 рубля 50 коп., под 8,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца), размер ежемесячного платежа 14 002 руб. 20 коп. (кроме первого и последнего платежей), количество ежемесячных платежей 22, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 107 руб. 79 коп., полная стоимость кредита – 41 136 руб. 83 коп. (л.д. 12).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Акцептовав индивидуальные условия, банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 271 362 рубля 50 коп., которым ФИО1 воспользовалась, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 9-10) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 271 362 рубля 50 коп., на срок 22 месяца, с уплатой процентов 8,90% годовых. Соответственно, является доказанным и факт возникновения между указанными лицами правовых отношений, основанных на кредитном договоре, порождающих взаимные права и обязанности сторон данного кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 14 002 руб. 20 коп. ежемесячно (кроме первого и последнего платежей), всего 22 платежа, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 107 руб. 79 коп. (л.д. 11).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 765 руб. 65 коп., в том числе 135 028 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 5 523 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 3 213 руб. 14 коп. - задолженность по пеням за кредит. ФИО1 возражений о размере задолженности суду не представила, о таковых не заявляла.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, процентной ставки, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций, на сумму 143 765 руб. 65 коп.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде пени за кредит суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку в размере 2 169 руб. 61 коп. Так рассчитанные исковой стороной пени по кредиту в размере 249 руб. 50 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 385 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты из-за недопустимости начисления их в период действия моратория. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в качестве обоснованного частично, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней на сумму 236 руб. 11 коп. (39 259,99 руб. (сумма основного долга) х 20% = 7 852 % в год / 365 дней = 21,51% в день х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 236,61 руб. Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по договору, подлежащая взысканию составляет 2 169 руб. 61 коп. (236,61 + 921,62 + 1 011,38).

Суд, руководствуясь требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающими, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату долга, полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке в размере 8,90% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 054 руб. Принимая в качестве обоснованной указанную сумму судебных расходов, суд исходит из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» деньги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 722 руб.12 коп. в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 135 028 руб. 95 коп. – основной долг, 5 523 руб. 56 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 2 169 руб. 61 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 8.90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 4 054 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023