Дело №2-680/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что в квартире по адресу: ................ по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО2 Спорная квартира является муниципальной. Ответчик был зарегистрирован в квартире по указанному адресу 28.07.2001 г.. в квартире не проживает, личных вещей не имеет. Его регистрация носит формальный характер. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ответчик добровольно прекратил проживание в квартире, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, регистрация ответчика на спорной площади создает для истцов существенные неудобства, в том числе, связанные с дополнительным бременем расходов на коммунальные услуги, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, личных вещей в квартире не имеет, отказался от реализации своего права пользования квартирой и от исполнения обязанностей по договору найма, по вопросу вселения и проживания ответчик к истцу не обращался, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: ................, не проживает, что подтверждается актом ООО «ПИК – Комфорт» от 21.05.2018 г., сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется. В связи с указанным, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен. 

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, не возражали против удовлетворения заявленного иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ................, предоставленной по ордеру №52354 от 01.03.1971 г. ФИО7

Из пояснений истца в судебном заседании следует и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу 28.07.2001 г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, в квартире не проживает около 8 лет.

Из сообщения ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 15.05.2018 г. №1077 следует, что ФИО2 за медицинской помощью по месту регистрации не обращался.

Из акта ООО «ПИК – Комфорт» от 21.05.2018 г. следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире фактически не проживает. 

Из представленных истцом квитанций следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, проживающая с 1971 г. по адресу: ................, пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире примерно с 2010 г., конфликтов по поводу его проживании в квартире между сторонами не было. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом представлены достоверные доказательств, подтверждающие факт добровольного оставления ответчиком спорного жилого помещения.

Так, судом установлено и ответчиком не оспорено, что на спорной площади ФИО2 не проживает с 2010 г., с этого момента ответчик восстановить свои права на спорное жилое помещение не пытался, по вопросу вселения его в квартиру и нечинения со стороны истица и проживающих в квартире лиц ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой в компетентные органы не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что личные вещи ФИО2 в настоящее время по месту регистрации отсутствуют, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком не исполняются. 

Изложенное свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .................

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 июня 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение.

Судья Е.Ю. Озерова