Дело № 12-31/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17.01.2019 судья Кировского районного суда г.Томска ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении /________/ по жалобе ФИО1 на постановление от /________/ /________/ главного государственного инспектора г.Томска по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением от /________/ /________/ главного государственного инспектора г.Томска по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5100руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. 

Из совокупного применения норм статьи 15, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статьи 271 Гражданского кодекса РФ следует, что исключительное право на пользование (при рассмотрении настоящего дела - на занятие) земельным участком имеют собственники недвижимости, расположенной на таком земельном участке.

При рассмотрении материалов, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, Росреестр признает право ФИО1 на использование земельного участка ею, как собственником жилого дома.

Следовательно, вывод Росреестра об пользовании ФИО1 земельным участком в отсутствие у нее прав, является противоречащим имеющимся материалам дела и сделанным в ходе рассмотрения материалов выводам самого Росреестра.

Ссылаясь на нормы п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ,административный орган связывает с наличием прав наличиеправоподтверждающих/правоустанавливающих документов, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, которые у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по пользованию земельным участком в отсутствие зарегистрированных правоустанавливающих документов.

Как верно указал в постановлении от 08.11 2018г. Росреестр, со ссылкой на ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 7. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастре недвижимости, как составной части единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). содержатся сведения об описании местоположения объекта недвижимости (п.З ч.4 ст. 8), которые относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. Относительно земельных участков к таким сведениям относятся границы земельного участка с указанием их координат.

Как следует из фактических обстоятельств дела, и подтверждается материалами проверки, в отношении земельного участка по /________/ г. Томск, в ЕГРН отсутствуют сведения о таком земельном участке. Следовательно, земельный участок, как объект права не существует, сведений о какой-либо площади земельного участка, кадастровом номере, границах ЕГРН и его составная часть ГКН не содержат.

Более того, согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае если сведения о границах земельного участка отсутствуют, проект межевания территории не утвержден, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, в отношении отсутствующего земельного участка, как объекта права, не может быть вменено правонарушение о самовольном пользовании им. В ином случае, выводы о самовольном пользовании земельным участком основываются на отсутствии правоустанавливающих/правоподтверждающих документов, что не образует состав правонарушения в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что право на использование земельного участка ФИО1 не зарегистрировала в установленном законом порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.1 КоАП. С /________/ диспозиция статьи 7.1 КоАП не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 271 ГК РФ приобретая жилое помещение в порядке приватизации у муниципального образования «Город Томск» к ФИО1 перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что и предыдущему владельцу. Данный вопрос административным органом не исследовался.

Более того, материалы не содержат доказательств того, что земельным участком ФИО1 пользуется в отсутствие воли его правообладателя. Следует отметить, что со стороны администрации города Томска отсутствовали какие-либо правопритязания на данный земельный участок: отсутствуют судебные решения либо распорядительные акты органа муниципального самоуправления об освобождении земельного участка.

При рассмотрении материалов Росреестром не было установлено нарушенияпротивоправными действиями ФИО1 прав третьих лиц, а также наступлениятяжелых последствий.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, учитывая степень вины ФИО1, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, вменяемое ФИО1 правонарушение содержит признаки малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 (по доверенности от /________/) доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, в судебном заседании представили дополнения к жалобе. Из них следует, что истек срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, ФИО1 в настоящее время частично исполнила предписание.

Лицо, составившее протокол о совершении административного правонарушения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ее представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. 

Как следует из представленных Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска материалов, /________/ Департаментом на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от /________/ /________/-р, в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от /________/ при использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, в ходе которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/ площадью 518.7 кв.м используется ФИО1 без документов, прошедших государственную регистрацию, в органе,осуществляющем государственную регистрацию прав, в соответствии с гл. VЗемельного кодекса РФ.

Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от /________/ № /________/

В ходе проведения проверки установлено, что на территории указанного земельного участка расположен одноэтажный деревянный дом и пристроенное к нему одноэтажное жилое строение.

В ходе полевых измерений, выполненных с помощью лазерного дальномера и вычислений, выполненных с помощью обеспечения ИСОГД «Геокад», установлено, что общая площадь занимаемого ФИО1 земельного участка составляет 518.7 кв.м (указанные площади получены расчетным путем при помощи программного обеспечения «Geocad Maps Рго» с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученных на основе аэрофотосъёмки местности).,

В момент проведения проверки, каких-либо правоустанавливающих документов (прошедших регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав), в соответствии с гл. V Земельного кодекса РФ, на участок площадью 518.7кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: /________/, г. Томск, /________/ ФИО1 представлено не было.

Однако, ФИО1 были представлены свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности на нежилые помещения в жилом доме по адресу: /________/, г. Томск, /________/. 

ФИО1 обращалась в Администрацию г. Томска за предварительным согласованием земельного участка по адресу: г. Томск, /________/. Ей было отказано по причине пересечения границ указанного земельного участка, границами территориальных зон.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от /________/ /________/, основная часть земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ расположена в территориальной зоне садоводства и дачных участков, а незначительная часть в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, являются необоснованными. 

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, от /________/ № /________/ сведения о правах в отношении земельного участка по адресу: г. Томск, /________/. /________/ю 518.7кв.м, используемого ФИО1, отсутствуют. 

Факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 518.7кв.м. расположенному по адресу: /________/, г. Томск, /________/, подтверждается следующими документами: актом проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка комитетом по земельным правоотношениям Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от /________/; схемой расположения земельного участка от /________/ (выполненной на ортофотоплане с использованием аэрофотосъемки); фотоматериалами от /________/, приложенными к акту проверки земельного участка расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/.

Анализ представленных документов, позволяет сделать вывод о наличии, факта самовольного занятия земельного участка площадью 518кв.м, расположенному по адресу: /________/, г. Томск, /________/ без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Таким образом, проведенной Департаментом проверкой установлено, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 518.7кв.м., из земель государственная собственность, на которые не разграничена, по адресу: /________/, г. Томск, /________/.

Положениями ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 Земельного Кодекса РФ. 

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно, установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор, или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в виде самовольного занятия земельного участка общей площадью 518.7 кв.м. по адресу: /________/, г. Томск, /________/.

Наличие данных обстоятельств, образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 полагает, что она не совершала вменяемое ейнарушение, т.к. диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает деяние поиспользованию земельного участка без оформленных в установленном порядкеправоустанавливающих документов на землю. 

Однако, ФИО1 вменяется не использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а самовольное занятие земельного участка, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 указывает, что администрация не возражает противиспользования ею земельного участка.

Однако данный довод не исключает наличие самовольного занятия земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Однако, администрация г. Томска как лицо, управомоченное на распоряжениеземельным участком, не принимало, в установленном порядке решения опредоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: г. Томск, /________/. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается самовольное занятие указанного земельного участка.

Вина в совершении ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от /________/ /________/ составленного в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от /________/ по делу /________/ в отношении ФИО1;

письмом и.о. заместителя начальника департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ФИО5 от /________/ /________/ (вх. /________/ от /________/);

актом проверки земельного участка от /________/;

схемой расположения земельных участков по адресу: г. Томск, /________/, выполненная на ортофотоплане с использованием аэрофотосъемки местности от /________/;

фототаблицей от /________/.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера общественных отношений, вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона. Срок давности, вопреки доводам защитника, не истек, т.к. правонарушение является длящимся. Частичное исполнение ФИО1 предписания не сможет повлиять на решение суда.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от /________/ /________/ главного государственного инспектора г.Томска по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2