Дело №2-237/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002479-61 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «29» июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации ЯМР ЯО, Администрация Заволжского сельского поселения, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности, снятии дома с кадастрового учета, 

установил:

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №219 от 10.11.1992, выданным на основании постановления главы администрации Пестрецовского с/с №206 от 28.10.1992 (т.1, л.д. 99). После смерти ФИО1 11.08.2001 (т.1, л.д. 95, оборот) право собственности на указанный участок перешло в порядке наследования по завещанию в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле) ее детям ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15.12.2003 (т.1, л.д. 108, оборот). 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 11.03.2004 по делу № (т.1, л.д. 172-173) по заявлению ФИО3, ФИО2 установлено, что указанный участок состоит из: 

- земельного участка с условным номером №, общей площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с условным №, общей площадью 1189 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ? доли земельного участка с условным номером № общей площадью 206 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с условным номером № впоследствии учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:45). 

ФИО2 умер 16.07.2006 (т.1, л.д.108). После его смерти право долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли) на ЗУ:45 перешло в порядке наследования его жене – ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 06.12.2007 (т.1, л.д. 169). На основании договора дарения от 17.05.2016 (т.1, л.д. 175), заключенного между ФИО5 и ФИО3, право долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли в праве) на ЗУ:45 перешло к ФИО3, в связи с чем ФИО3 стала принадлежать 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанный участок. 

ФИО3 умерла 20.01.2021 (т.1, л.д. 115, оборот). После ее смерти право долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли в праве) на ЗУ:45 перешло в равных долях ее детям – ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 03.09.2021 (т.1, л.д. 14,15). Право долевой собственности ФИО7 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля) зарегистрированы в ЕГРН 06.09.2021 (т.1, л.д. 11-12), в остальной части право долевой собственности на ЗУ:45 не зарегистрировано. 

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Администрация Заволжского сельского поселения, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В иске указали (т.1, л.д. 195-198), что собственники второй ? доли в праве на ЗУ:45 неизвестны. На ЗУ:45 располагался дом с кадастровым номером №, которому был присвоен адрес: 

<

адрес> (далее – Дом №4). Так как Дом №4 находился в аварийном состоянии и представлял опасность, он был разобран, отсутствует как объект недвижимости, что подтверждается Актом обследования от 16.08.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО12 Землеустроительные работы в отношении ЗУ:45 были выполнены изначально в 2002 году, в условной системе координат, составлен технический отчет по инвентаризации участка. Однако, так как при измерениях были использованы несовершенные приборы, местоположение границы участка было определено ошибочно, местоположение границы ЗУ:45 не соответствует сложившемуся на протяжении многих лет порядку землепользования. Допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению, в связи с чем по заказу истцов кадастровым инженером ФИО13 подготовлен новый межевой план от 06.13.2023. ЗУ:45 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцам, в остальной части – с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При уточнении местоположения границы ЗУ:45 его площадь и конфигурация не меняются. С 1980-х гг. ФИО1, а впоследствии – ее правопреемники, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всем Домом №4 и ЗУ:45. Истцы используют ЗУ:45 по настоящее время как сад-огород, производят покос травы в целях противопожарной безопасности. Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, так как не установлен собственник 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на ЗУ:45. 

На основании ст. ст. 12, 218, 304, 218, 234 ГК РФ истцы окончательно просили (т.1, л.д. 198):

- исправить реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН изменений в части характерных точек границ ЗУ:45 в соответствии с межевым планом от 06.12.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 

- признать за истцами по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на ЗУ:45 в порядке приобретательной давности, считать долю каждого истца в праве собственности на ЗУ:45 – по 

<

данные изъяты> доле, 

- снять с государственного кадастрового учета Дом №4 с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте. 

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражал, с доводами иска соглашался. Пояснил, что в Доме №4 ранее проживала его бабушка – ФИО5, супруг которой пропал без вести в 1943 году. После ее смерти в Доме №4 никто их П-ных не жил, так как Дом №4 проседал, приходил в негодность, был непригоден для проживания. Пользовались участком при Доме №4 примерно до 90-х гг., свидетельств о правах на указанный участок не выдавалось, участок не оформлялся. ФИО6 – отец ФИО10, умер в 2005 году. После его смерти ФИО10 унаследовал земельный участок с кадастровым номером № (в 1/3 доле), местоположение которого ФИО10 не известно, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание не явились: ответчики - Администрация ЯМР ЯО, Администрация Заволжского сельского поселения, ФИО9, ФИО11; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14, Управление Росреестра по Ярославской области, ППК Роскадастр. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Права на Дом №4 в ЕГРН не зарегистрированы (т.1, л.д. 13), по состоянию на 30.01.1998 права на указанный дом также учтены не были (т.1, л.д. 72). В соответствии с выпиской из постановления главы администрации Пестрецовского с/с №28 от 04.03.2002 (т.1, л.д. 99, оборот), Дом №4 принадлежал в ? доле – ФИО1, в 

<

данные изъяты> доле – ФИО6. Иных сведений о правообладателях Дома №4 материалы настоящего дела, дела № не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на Дом №4 принадлежала ФИО6

ФИО6 умер 05.08.2005 (т.1, л.д. 210). Из материалов наследственного дела № (т. 2, л.д. 68-74) после его смерти следует, что наследниками, принявшими наследство, стали: его жена – ФИО9, его сын - ФИО10, его сын – ФИО4. В состав наследства, перешедшего к наследникам в равных долях, вошли акции, компенсация по вкладам, а также земельный участок площадью 1500 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю на основании постановления главы администрации Пестрецовского с/с №203 от 28.10.1992, который учтен в ЕГРН под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:22). Право долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО4 на ЗУ:22 (по 1/3 доле в праве) было зарегистрировано в ЕГРН (т. 2, л.д. 43-44). 

ФИО4 умер 28.08.2022 (т. 2, л.д. 37). После его смерти единственным наследником, принявшим наследство, стала его жена - ФИО11 (т. 2, л.д. 38), которой выдано свидетельство от 16.03.2023 (т. 2, л.д. 47) о праве на наследство в отношении 1/3 доли в праве собственности на ЗУ:22. Согласно выписке из ЕГРН (т. 2) в настоящее время ЗУ:22 принадлежит на праве долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 (по 1/3 доле в праве), местоположение границ ЗУ:22 не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчиками сведений о местоположении ЗУ:22 также не предоставлено. 

1. В части требований о прекращении кадастрового учета Дома №4. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона №218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости …

В материалы дела представлен акт обследования от 16.08.2023 (т.1, л.д. 16-17), выполненный кадастровым инженером ФИО12, согласно которому выявлено прекращение существования Дома №4 с кадастровым номером №, который располагался на ЗУ:45. Дом №4 снесен в 2023 году в связи с ветхостью и непригодностью для проживания. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что все права на Дом №4 прекратились в связи с его гибелью. 

Согласно пп. 7.4 п. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Соответственно, суд считает необходимым прекратить кадастровый учет (снять с кадастрового учета) Дома №4 с кадастровым номером №

2. В части прав на ЗУ:45. 

Суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на ЗУ:45 принадлежала ФИО6, указанная доля входила в общую площадь земельных участков, в отношении которых ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №801 от 30.11.1992. Указанное свидетельство выдано в тот же период времени, когда землей наделялась и ФИО1, и по сложившейся практике такие свидетельства о праве собственности выдавались не на конкретный земельный участок, а на площадь всех земельных участков, предоставленных гражданину. 

Указанное обстоятельство подтверждается копиями похозяйственных книг (т.1, л.д. 154-157), в которых ФИО6 числится главой хозяйства при Доме №4; в разделе 4 похозяйственной книги указано наличие участка площадью 0,15 га, находящегося в личном пользовании хозяйства на основании свидетельства №801 от 30.11.1992. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд приходит к выводу, что более 15 лет семья ФИО23 не пользовалась Домом №4 и ЗУ:45. Права на Дом №4, на ЗУ:45 ими не оформлялись, бремя содержания указанного имущества ФИО23 не несли. ЗУ:45 использовался семьями ФИО, ФИО22, что ответчиком ФИО10 не оспаривалось. Суд приходит к выводу, что истцы (их правопредшественники) более 15 лет владели всем ЗУ:45 открыто, добросовестно, непрерывно. Иное ответчиками не доказано, возражений по иску от ответчиков не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами по ? доле в праве собственности на ЗУ:45. Таким образом, каждому истцу будет принадлежать по ? доле в праве собственности на ЗУ:45. 

3. В части исправления реестровой ошибки в отношении ЗУ:45. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу п. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 79-82) местоположение границ ЗУ:45 установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ указанного участка определено в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка, подготовленного землеустроителем Пестрецовского с/с в 2002 году (л.д. 56-61). 

Суд приходит к выводу, что при подготовке указанного технического ответа была допущена ошибка в части определения местоположения границ участка, которая, будучи воспроизведенной в ЕГРН, стала реестровой. О наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению, свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Из указанного технического ответа, технического отчета об инвентаризации земельного участка с условным номером № (впоследствии учтен под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:46)) (дело №, л.д. 15-20) следует, что указанные участки являлись смежными. ЗУ:46 после смерти ФИО1 находился в долевой собственности ФИО3, ФИО2 После смерти ФИО2 право долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли в праве) на ЗУ:46 перешло к ФИО5 (т. 2, л.д. 53). На основании соглашения о перераспределении №163 от 28.12.2016 (т.1, л.д. 124, оборот – 125), заключенного между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР и ФИО5, ФИО3 в связи с перераспределением ЗУ:46 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 970 кв.м (далее по тексту – ЗУ:73), который перешел в долевую собственность ФИО5, ФИО3 После смерти ФИО5 12.11.2019 право долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на ЗУ:73 перешло к ФИО14 (т.1, л.д. 127, оборот, т. 2, л.д. 64). Согласно выписке из ЕГРН ЗУ:73 снят с кадастрового учета 13.09.2023 в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером № (далее – ЗУ:319). Согласно выписке из ЕГРН, ЗУ:319 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № (далее – ЗУ:320) и №, при этом ЗУ:320 принадлежит истцам на праве долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле вправе). 

Из материалов дела следует, что местоположение северо-западной границы ЗУ:46 соответствует местоположению северо-западной границы ЗУ:320. При этом из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (т. 1, л.д. 207) следует, что в настоящее время ЗУ:45 в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, не является смежным с ЗУ:320, между ними имеет место чересполосица, нарушающая принципы разумного использования земель. В то же время ЗУ:45 являлся смежным с ЗУ:46. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ ЗУ:45. 

Кадастровым инженером ФИО13 подготовлен межевой план от 06.12.2023 в связи с исправлением указанной реестровой ошибки (т. 1, л.д. 199-207). Из заключения кадастрового инженера в составе указанного межевого плана (т.1, л.д. 202) следует, что ЗУ:45 был поставлен на государственный кадастровой учет в условной системе координат, в выполненном межевом плане местоположение границ ЗУ:46 определено в системе координат МСК-76. Из указанного межевого плана следует, что в результате исправления реестровой ошибки конфигурация ЗУ:45, его площадь не изменяются, ЗУ:45 становится смежным с ЗУ:320 (имеет общую границу). С предложенным вариантом исправления реестровой ошибки суд соглашается, возражений относительно такого варианта исправления реестровой ошибки от участников процесса не поступило. Учитывая изложенное, требования истцов об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

1. Исковые требования ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) к Администрации ЯМР ЯО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Заволжского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности, снятии дома с кадастрового учета удовлетворить. 

2. Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 206 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 (ООО «ГК «ГеоПрофПроект») 06.12.2023. 

3. Признать за ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) право долевой собственности (в размере по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 206 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Прекратить кадастровый учет (снять с кадастрового учета) жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.