Дело №а-3599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, которая также представляет интересы административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Премьер-финанс», ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица ФИО5, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

установил:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Старооскольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом в рамках гражданского дела № по иску ЗАО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления о возбуждении исполнительного производства по день обращения с иском в суд получено не было.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, несоответствие доводов, изложенных административным истцом фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 7 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ЗАО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 70410,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2312,32 руб.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Премьер-финанс».

ООО «Премьер-финанс» направил в Старооскольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно материалам дела получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как обозначил ООО «Премьер-финанс» в административном иске, о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок ему ничего не известно, в связи с чем заявитель пришел к выводу о незаконном бездействии со стороны ФИО3

Между тем, данные доводы суд находит голословными, противоречащими материалам дела.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, по обращению истца, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в течение трех рабочих дней с момента поступления почтовой корреспонденции в адрес Старооскольского РОСП (ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факт незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, на которое ссылался истец, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Следует отметить, что административный истец, как сторона по исполнительному производству имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, ходатайствовать перед судебным приставом о направлении информации о ходе исполнительного производства, однако доказательств того, что подобные обращения имели место, а должностное лицо отказало в их удовлетворении, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.