24RS0032-01-2020-003355-24

№2-475/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Signature № по эмиссионному контракту № от 16.07.2018г. под 21,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. В связи, с чем по состоянию на 22.07.2020г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 645 880руб. 44коп., процентам 77 671руб. 33коп., неустойки 13 402руб. 33коп. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 736 954руб. 10коп., расходы по оплате госпошлины 10 569руб. 54коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 16.07.2018г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты выдал ФИО1 карту № с открытием счета №, установив лимит по карте в размере 650 000руб. с уплатой 21,9% годовых. 

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых обязательств подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 22.07.2020г. сумма задолженности составляет 736 954руб. 10коп. в т.ч. 645 880руб. 44коп., процентам 77 671руб. 33коп., неустойки 13 402руб. 33коп.

Поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по счету № по состоянию на 22.07.2020г. сумма задолженности составляет 736 954руб. 10коп. в т.ч. 645 880руб. 44коп., процентам 77 671руб. 33коп., неустойки 13 402руб. 33коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины 10 569руб. 54коп. по платежному поручению № от 31.07.2020г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» сумму задолженности по счету № по состоянию на 22.07.2020г. сумма задолженности составляет 736 954руб. 10коп. в т.ч. 645 880руб. 44коп., процентам 77 671руб. 33коп., неустойки 13 402руб. 33коп., расходы по оплате госпошлины 10 569руб. 54коп., а всего 747 523руб. 64коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева