Судья Куринова Л.Ю. Дело № 7.2-114/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2019 г. в г. Саранске жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Л.Е.М. на постановление решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22 февраля 2019 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и бизнес» (далее ООО «Транспорт и бизнес») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г. указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности. Указала, что назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения; вредные последствия устранены работодателем не добровольно; основания для признания назначенного административного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному не имеется, а обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы явиться основанием к изменению обжалуемого постановления должностного лица, не установлено; невыплата заработной платы приравнена к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая О.Л.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Гавин Д.М. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Защитник Ишкин О.А. просил оставить без удовлетворения жалобу, пояснил, что его подзащитный является руководителем общества, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, что не учтено должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда считает законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления О.Л.И., в период с 22 января 2019 г. по 6 февраля 2019 г. прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в отношении ООО «Транспорт и бизнес» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства. Результатами проведенной проверки установлено, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, подлежащих бывшему работнику ООО «Транспорт и Бизнес» О.Л.И., уволенной 30 ноября 2018 г., произведена с задержкой свыше 1 месяца (выплаты произведены 21 января 2019 г., 22 января 2019 г, 31 января 2019 г.). 

Постановлением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района от 6 февраля 2019 г. в отношении генерального директора ООО «Транспорт и бизнес» возбуждено производство об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22 февраля 2019 г. генеральный директор ООО «Транспорт и бизнес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копиями: заявления О.Л.И., решения о проведении проверки от 22 января 2019 г., приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 1 января 2018 г., трудовой книжки, трудового договора от 1 января 2018 г., чеков от 21 января 2019 г., 22 января 2019 г., 31 января 2019 г., постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 6 февраля 2019 г. и другими материалами. 

Заменяя административный штраф на предупреждение судья районного суда, основываясь при этом на положениях части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из обстоятельств совершения административного проступка, того обстоятельства, что ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось, а также отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При расторжении трудового договора с работником по его инициативе работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанные суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда, с учетом указанных норм права, основываясь на обстоятельствах дела, правомерно усмотрел основания для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Довод должностного лица о мягкости назначенного административного наказания, отклоняется, при этом учитывается то обстоятельство, что потерпевшая не обжаловала решение судьи районного суда, а также то, что ФИО1 является генеральными директором ООО «Транспорт и Бизнес», включенным в Единый государственный реестр малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Л.Е.М. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов