<

данные изъяты> Дело № 2-2004/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировали тем, что 20 мая 2011 г. между ЗАО «Фирма «КУЛЫТБЫТСРОЙ» (Застройщик) и ФИО9 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> (строительный адрес), согласно которому после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, Застройщик передает участнику долевого строительства одну двухкомнатную квартиру №строительный номер). 15 сентября 2012 г. между ФИО9 И ими был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования указанной квартиры перешло к ним. После принятия квартиры 28 декабря 2011 г., согласно акту приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в процессе ее эксплуатации ими были обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается Заключением специалиста ООО «КрасноярскГражданпроектЭкспертиза». Выявленные в результате строительно-технической экспертизы дефекты отделочных покрытий стен, основания покрытий стен, основания покрытий пола, потолка, дверей, иконных блоков, внутриквартирных инженерных сетей (нарушения требований ГОСТов, СНиПов, являющихся обязательными требованиями к объекту), являются ухудшением качества квартиры. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, установке внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей, согласно Заключения специалиста составляет 127780 рублей. Ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако их требования так и не удовлетворены.

Просят взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в их пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 127780 рублей, неустойку в размере 127780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость строительной экспертизы – 24 000 рублей, судебные издержки в размере 51700 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы, определенной судебной экспертизы, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, просил снизить сумму морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «КБС-Ремстрой», ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ(ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ(ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20 мая 2011 года между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (после переименования АО «Фирма «Культбытстрой») (Застройщик) и ФИО9 (Участник долевого строительства) был заключен договор №СВ5-161 участия в долевом строительстве, по условиям которого Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме 

<

адрес> (строительный адрес), расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры, а Застройщик (АО «Фирма «Культбытстрой») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну двухкомнатную квартиру № (строительный номер) на 9 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 58,19 кв.м. и долю в общем имуществе в собственность (л.д.6).

Цена квартиры составила 2269410 рублей, что следует из п.5.1 договора.

Также из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2011 года между ФИО9 (Инвестор) и ФИО1, ФИО2 (Приобретатели прав) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Инвестор уступил приобретателям прав право требования от ЗАО «Фирма «Культбытстрой» предоставления в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры № (строительный номер), 9 этаж, в жилом доме 

<

адрес> (л.д.8-9).

За передаваемое по настоящему договору право требования истцы уплатили денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, что следует из п.4. договора уступки.

28 декабря 2011 года вышеуказанное жилое помещение было принято истцами по акту приема-передачи (л.д.7).

29 марта 2012 года истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.7 оборот).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцами были обнаружены недостатки строительного характера. 

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истцы обратились в ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». За проведение экспертизы ФИО1 было уплачено 24 000 рублей (л.д.11-12).

В соответствии с заключением ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от 22.11.2016 года, наличие, характер и объем дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-строительных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 127 780 рублей (л.д. 13-34).

В ходе судебного заседания представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СФ «Пирамида».

Согласно заключению ООО СФ «Пирамида» № от 25.04.2017 года, наличие строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к такого рода товарам, действующим законодательством, проектной документацией, условиями договора долевого участия экспертизой установлено. Выявленные недостатки не являются существенными. Выявленные недостатки являются скрытыми, кроме трещин. Недостатки в отделочных работах также имеются. Они возникли в результате эксплуатации квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 83 878,20 рублей (л.д.102-181).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что истцы приобрели квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, истцы в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцам жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, а также учитывая, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ООО СФ «Пирамида» ответчиком суду также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 83 878,20 рублей, т.е. по 41939,10 рублей в пользу каждого.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры составляет 83 787,20 рублей, претензия представителя истцов о возмещении стоимости устранения недостатков получена ответчиком 09.08.2016 года. В установленный законом десятидневный срок требования потребителей ответчиком исполнены не были, в связи с чем размер неустойки за период с 20.08.2016 по 14.11.2017 года (день вынесения судом решения) составит 1137388,40 рублей из расчета: (83878,20 руб. х 3% х 452 дня). Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 127 780 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 127780 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов до 10 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, как потребителей, требования ФИО2 ФИО1 о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, т.е. по 5000 рублей в пользу каждого.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 51939,10 рублей (83878,20+10000+10000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей, который подлежит взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истцов по 5 000 рублей в пользу каждого.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, судебные расходы, понесенные ими на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 21 700 рублей, т.е. по 10 850 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей, что подтверждается копией квитанции. 

Представителем АО «Фирма «Культбытстрой» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно экспертному заключению ООО СФ «Пирамида» экспертом были установлены недостатки в отделочных работах спорной квартиры в размере 83 878,20 рублей. Выводы указанной судебной экспертизы были положены в основу решения суда. Таким образом, заявленные требования (127780 рублей) подтвердились лишь на 65,64% (83878,20*100/127780). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за досудебную экспертизу сумму в размере 15753,60 рублей (24000*65,64%/100). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Фирма «Культбытстрой» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3316, 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 41 939 рублей 10 копеек, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, за оформление доверенности – 10 850 рублей. 

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) - 41 939 рублей 10 копеек, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, за оформление доверенности – 10 850 рублей, за проведение экспертизы – 15 753 рубля 60 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3316,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий Т.П.Смирнова.