Дело № 2а-1636/2020

22RS0011-02-2020-001402-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А., 

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) и Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» № 66-ЗС от 10.10.2002 (с изменениями и дополнениями) административный ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство.

Расчет задолженности по транспортному налогу производится в соответствии с п.п.2, 3 ст. 362 НК РФ следующим образом: мощность двигатели умножается на ставку налога, в случае регистрации транспортного средства или снятии транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

На основании вышеуказанных норм налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 год, подлежащий уплате по следующей формуле: ТН=МДхНСхК, где ТН – транспортный налог, МД – мощность двигателя, К – коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Согласно сведения, представленным ГИБДД, ФИО1 является владельцем следующего транспортного средства (расчет налога):

РАСЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

Налоговый период (год)

Налоговая база

Доля в праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

-//- **; ОКТМО 01716000; код ИФНС 2209

2014

77.80

1

10.00

12/12

778,00

Сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0.00 руб., составляет по ОКТМО 01716000

778,00

С учетом переплаты в сумме 0,87 руб. задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год составляет в сумме 777,13 руб.

РАСЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

Налоговый период (год)

Налоговая база

Доля в праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

-//-; **; ОКТМО 01716000; код ИФНС 2209

2015

77.80

1

10.00

12/12

778,00

Сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0.00 руб., составляет по ОКТМО 01716000

778,00

РАСЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

Налоговый период (год)

Налоговая база

Доля в праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

-//-; **; ОКТМО 01716000; код ИФНС 2209

2016

77.80

1

10.00

12/12

778,00

Сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0.00 руб., составляет по ОКТМО 01716000

778,00

РАСЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

Налоговый период (год)

Налоговая база

Доля в праве

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения в году/12

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога (руб.)

-//-; **; ОКТМО 01716000; код ИФНС 2209

2017

77.80

1

10.00

12/12

778,00

Сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0.00 руб., составляет по ОКТМО 01716000

778,00

ФИО1 транспортный налог не уплатила. Задолженность ФИО1 за 2014, 2015, 2016 2017 год по транспортному налогу составляет в сумме 3111,13 руб.

ФИО1 были направлены почтой налоговые уведомления ** от ***, ** от ***, ** от ***, ** от *** на уплату указанного налога, в связи с его неуплатой направлены требования об уплате налога ** от ***, ** от ***, ** от ***, ** от ***, которые ей вручены надлежащим образом. В указанных требованиях налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ***, ***, ***, ***.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (расчет пени прилагается).

Расчет начисленных пеней за несвоевременную уплату налога 

Транспортный налог

778,00 руб. (задолженность по налогу за 2015 год) х 19 (число дней просрочки с 02.12.2016 по 20.12.2016) х 0,0003333 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 4,93 руб.

778,00 руб. (задолженность по налогу за 2016 год) х 16 (число дней просрочки с 02.12.2017 по 17.12.2017) х 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 3,42 руб.

778,00 руб. (задолженность по налогу за 2016 год) х 35 (число дней просрочки с 18.12.2017 по 21.01.2018) х 0,0002583333 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 7,03 руб.

778,00 руб. (задолженность по налогу за 2017 год) х 13 (число дней просрочки с 04.12.2018 по 16.12.2018) х 0,00025 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 2,53 руб.

778,00 руб. (задолженность по налогу за 2017 год) х 58 (число дней просрочки с 17.12.2018 по 12.02.2019) х 0,0002583333 (1/300 ставки рефинансирования Банка России, утвержденной Указанием ЦБ РФ) = 11,66 руб.

Итого: 29,57 руб.

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа.

28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог в сумме 3 111,13 руб., пени в сумме 29,57 руб. в пользу регионального бюджета. Также просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по ордеру – адвокат Леонов В.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС РФ №12 отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. В обоснование возражений также указал, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль -//-, *** года выпуска, мощность двигателя которого составляет кВт/л.с. 57,2/77,8. ФИО1, *** года рождения, является пенсионером по возрасту, а потому в соответствии с пп.10 п.1 ст.407 НК РФ она имеет право на соответствующие льготы. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Алтайском крае установлены Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края». Согласно этого закона на автомобили мощностью двигателя до 100 л.с. включительно для пенсионеров по возрасту установлена налоговая ставка 0 рублей, следовательно, указанные обстоятельства (мощность двигателя автомобиля и пенсионный возраст налогоплательщика) является основанием для освобождения ее от уплаты транспортного налога, а потому заявленные исковые требования административным истцом считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Также указал, что по смыслу Закона, налогоплательщик имеет право предоставлять соответствующие документы, подтверждающие право на льготы, но никак не обязанность (ФЗ от 30.09.2017 №286-ФЗ, п.3 ст.361.1 НК РФ). Ответчик ФИО1, *** года рождения, в силу преклонного возраста, состояния здоровья (имеет инвалидность), юридической неграмотности, лишена возможности составления заявления, сбора необходимой документации и предоставления ее по месту требования явочным порядком.

С учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Однако, при этом следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административным истцом заявлена ко взысканию с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 3 111,13 руб., пени в сумме 29,57 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов в адрес ответчика было направлено требование ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***. Срок исполнения требования был установлен до ***. Впоследствии в адрес ответчика были направлены требование ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, срок исполнения требования был установлен до ***, требование ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, срок исполнения требования был установлен до ***, требование ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, срок исполнения требования был установлен до ***, а также требование ** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, срок исполнения требования был установлен до ***.

Налогоплательщиком указанные требования инспекции исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд полагает, что в данном случае, началом течения срока исковой давности следует считать дату требования об уплате задолженности по налогам 09.04.2019. Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 09.10.2019. Заявление о вынесении судебного приказа подано 30.07.2019 года, после отмены судебного приказа 22.08.2019 настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 14.05.2020. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

Согласно положениям ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. 23.03.2020 на основании ст.129 КАС РФ Рубцовский городской суд вынес определение о возвращении административного искового заявления. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации на основании постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и рекомендаций Алтайского краевого суда, согласно штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление от 20.02.2020 №106 поступило в Инспекцию 10.04.2020. Согласно установленному порядку делопроизводства определение передано исполнителю на следующий день после поступления в Инспекцию, то есть 13.04.2020. Налоговый орган ошибочно не исполнил определение Рубцовского городского суда от 23.03.2020 в отношении ФИО1 Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю направила административное исковое заявление с приложением административному ответчику 21.02.2020, почтовый идентификатор 65820141185902. Налоговая инспекция, направив копии заявления и приложенных к нему документов посредством почтовой связи, выполнила требования ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указано, что 21.02.2020 принято в отделение почтовой связи. 02.03.2020 получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании. Уведомление о вручении в адрес Инспекции возвращено не было. При таких обстоятельствах, Инспекция исполнила свою обязанность по направлению административного искового заявления с приложениями по месту регистрации и соответственно административным истцом соблюдены требования ст.125 КАС РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.95 КАС РФ, представитель административного истца просил признать уважительным пропуск Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю срока для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1; восстановить срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1

Как усматривается из материалов дела неисполнение налогоплательщиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы недоимки и пени. 04.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 3 111,13 рублей и пени в сумме 29,57 рублей.

На основании определения мирового судьи 22.08.2019 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, с административным иском о взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени налоговый орган должен был обратиться в порядке искового производства в срок до 22.02.2020.

Первоначально с административным иском налоговая инспекция обратилась в Рубцовский городской суд 25.02.2020, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.02.2020 административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку представленные документы не свидетельствовали о вручении административному ответчику предъявленного в суд административного искового заявления с копиями всех документов, указанных в приложении к административному исковому заявлению, так к административному исковому заявлению был приложен список отправлений №5 от 21.02.2020, свидетельствующий о направлении в адрес административного ответчика административного искового заявления, однако материалы дела не содержали документа, подтверждающего получение административным ответчиком копии административного искового заявления с приложенными к нему документами. Срок для устранения недостатков был установлен до 10.03.2020. Впоследствии определением суда от 10.03.2020 был продлен до 20.03.2020.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца указывает, что административное исковое заявление было получено ФИО1 02.03.2020, однако, в установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем, определением суда от 23.03.2020 административное исковое заявление возращено Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога по причине ошибочного неисполнения определения суда от 23.03.2020 административный истец ссылается на то, что административное исковое заявление поступило в Инспекцию 10.04.2020, что связано с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, передано исполнителю 13.04.2020.

Между тем, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, с момента отмены мировым судьей судебного приказа (22.08.2019) до начала действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», у налогового органа имелось достаточно времени, чтобы своевременно обратиться в суд с административным иском, а также имелась такая возможность после получения 10.04.2020 возвращенного судом административного иска, тогда как повторно административный иск направлен и поступил в суд только 14.05.2020. 

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что основанием для пропуска срока подачи административного искового заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для своевременного обращения в суд и своевременного устранения недостатков административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по уплате налога, пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук