РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в гражданском браке с сыном ответчицы – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был зарегистрирован. На основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. До момента вступления в брак, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. ФИО4 приобрела данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ за 870000,00 рубля, из которых 175000,00 рубля – денежные средства ответчика, и 695000,00 рубля – денежные средства, предоставленные 

<

данные изъяты> в лице Самарского отделения № на основании ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший супруг заверил ее, что в дальнейшем квартира ответчика будет продана, и они приобретут совместное жилье большей площадью, в связи с чем, по устной договоренности с ФИО4 на телефон истца был установлен 

<

данные изъяты>, привязанный к телефону ФИО4, и истец производила оплату ипотеки за ФИО4, зачисляя со своей карты на ее счет денежную сумму, равную ежемесячному платежу по кредитному договору, а затем перечисляя платеж в счет оплаты ипотеки со счета ответчика. С момента оформления кредита и до последнего платежа истцом выплачена ответчику сумма в размере 244131,00 рубля, из которых 196131,00 рубля – личные денежные средства истца, выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и 48000,00 рубля – денежные средства истца и супруга, выплаченные в период барка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 220131,00 рубля (196131 + (48000 : 2) = 220131).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Однодворцева О.М., поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 признала частично, пояснила, что она и ее сын также понесли затраты на обучение и содержание ФИО1 в период ее совместного проживания с ФИО2, который имел достаточный доход и давал ФИО1 деньги, чтобы она оплачивала кредит за ФИО4, поскольку ему самому платить кредит было некогда. Согласна вернуть денежные средства, выплаченные ФИО1 по кредиту в период ее брака с ФИО2

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, участвуя в судебном заседании ранее, пояснил, что сожительствовал с ФИО1, затем они заключили брак, который прекращен. Во время совместного проживания ФИО1 имела низкий и нестабильный доход, училась. Он работал, получал стабильно высокую заработную плату. По договоренности он давал и переводил ФИО1 деньги, чтобы она переводила эти деньги на счет его матери ФИО4 и оплачивала за нее кредит, поскольку он был занят на работе, и ему самому было некогда. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО7 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму 695000,00 рубля, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых, на срок 108 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредиту – 9597,51 рубля (т.1 л.д.57-63, т.2 л.д.178-179).

Право собственности ответчика ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и ограничение права – ипотека в силу закона, подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.45).

Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО1 принадлежат банковские карты №, № №, №; ФИО4 принадлежит банковская карта №. По информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащую физическому лицу ФИО4 производились зачисления денежных средств от физического лица ФИО1 посредством 

<

данные изъяты>, без подтверждения. Зачисленные денежные средства с карты № переводились ФИО4 на свой сберегательный счет, для дальнейшего списания по кредитному договору. Гашение задолженности по указанному договору проводится аннуитетными безналичными платежами со счета клиента. Информациями подтверждается выпиской по счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28, 29-30).

Согласно выпискам по операциям и счетам 

<

данные изъяты> ФИО1, перевела ФИО4 на карту № денежные средства в общей сумме 243836,00 рубля, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9630,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9630,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9630,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9630,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9630,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 10436,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 12200,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9850,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 9600,00 рубля (т.1 л.д.11-12, 13-37, т.2 л.д. 194-200). 

Данные денежные средства ФИО4 переводила на свой счет №, с которого происходило списание денежных средств в счет оплаты кредита в соответствие с п.19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-66, т.2 л.д. 141-165, 194-200). 

Получение денежных средств со счетов ФИО1 на свою карту и последующую оплату кредита денежными средствами, полученными со счетов ФИО1, ФИО4 в судебном заседании не оспаривала, однако пояснила, что данные денежные средства истцу давал ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО2 и ФИО3, после чего супруге присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Советского района 

<

адрес> УЗАГС Самарской области (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО8 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Железнодорожного района 

<

адрес> УЗАГС Самарской области (т.1 л.д.10).

В материалах дела имеются выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводил денежные средства ФИО1, а ФИО1 переводила денежные средства ФИО2 (т.1 л.д. 69-250, т.2 л.д. 1-140, 209-249). 

Согласно выпискам цели перевода денежных средств ФИО2 на счета ФИО1 не указаны, из сведений о расходных операциях со счетов ФИО1 и ФИО2 следует, что денежные средства тратились, в том числе, на покупки и оплату товаров и услуг. 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что переводы на счет ФИО4 ФИО1 производила за счет ФИО2 суду не представлено, и доводы ФИО4 и ФИО2 о том, что ФИО1 перечисляла ФИО4 денежные средства ФИО2, не нашли своего подтверждения. 

Учитывая отсутствие заключенного сторонами договора, подтверждающего обязательства ФИО1 перед ФИО4, в счет исполнения которых ФИО1 ФИО13. осуществляла переводы денежных средств, установив факты получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца должных оснований и обязанности их выплачивать, суд признает полученные ФИО4 от ФИО1 денежные средства неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое истцу возлагает на ответчика. 

Поскольку до заключения брака с ФИО2 ФИО1 перевела ФИО4 денежные средства в размере 195836,00 рубля, и после заключения брака – 48000,00 рубля, 1/2 которых в размере 24000,00 рубля, в силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), является ее собственными денежными средствами, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 219836,00 рубля (195836 + (48000 : 2) = 219836). 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5398,36 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ФИО4, СНИЛС №, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 220131,00 рубля (двести двадцать тысяч сто тридцать один рубль 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 5401,31 рубля (пять тысяч четыреста один рубль 31 копейка). 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2024.

Судья Ю.В. Карамзина