Материал № 12/1-117/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Колонской А.Я,

с участием ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 18.10.2017 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 18.10.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 24.08.2017 в 14:23:32 на ул. Целинная, г. Перми, напротив д. 64, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО3 превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 68 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1, ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 30.11.2017 постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 18.10.2017 оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными актами ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение должностных лиц, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку с 28.07.2015 не является собственником транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц отменить.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав ФИО3, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 18.10.2017 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 30.11.2017 подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 в 14:23:32 на ул. Целинная, г. Перми, напротив д. 64, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО3 превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 68 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1, ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ФИО3 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и в пользовании другого лица представлены договор купли- продажи транспортного средства от 28.07.2015, согласно которого ФИО3 передает принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21120 ФИО2, копии платежных документов о совершении покупок ФИО3 24.08.2017г. в г. Анапа. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил факт не нахождения ФИО3 с 18.08.2017г. по 30.08.2018г. в Пермском крае и отсутствие у того в собственности автомашины ВАЗ в 2017г. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 18.10.2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от 18.10.2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от 30.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Прекратить в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П.Архипова