Дело №12-2494/2019

16RS0050-01-2019-003476-55

РЕШЕНИЕ

город Казань 25 июля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу Ю. С. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю. С. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №... года Ю. С. ... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, Ю. С. ... подала жалобу, указав на его незаконность.

В судебном заседании Ю. С. ... жалобу поддержала.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля Р. Р. ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как указано в постановлении, ... Ю. С. ..., находясь у дома ... по улице ... города Казани, нарушила пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, будучи пешеходом, перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Установленные должностным лицом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Р. Р. ... подтвердил, что Ю. С. ... совершила вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а личной заинтересованности в исходе дела у него не имеется.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспоренного постановления не усматривается, какие обстоятельства были учтены при назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере ..., тогда как санкция статьи допускает назначение наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах судья считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит уменьшению до предупреждения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю. С. изменить, снизив назначенное по указанной статье наказание до предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья