Дело № 12-13/2025

24MS0015-01-2024-004669-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года пгт. Большая Мурта 

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном, нарушением правил подсудности и прав на справедливое судебное разбирательство, ненадлежащее уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствия доказательств события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание представители ПАО «Россети Сибирь», ОП МО МВД России «Казачинский» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 самовольно подключился к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», и использовал электрическую энергию для питания токоприемников по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, свидетельствующем также о дате, времени и месте правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выпиской из ЕГРН, протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2025 года с фототаблицей, заявление представителя ПАО «Россети Сибирь», актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по адресу: 

<

адрес> актом ограничения режима потребления по адресу: 

<

адрес>, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, объяснениями 

<

данные изъяты> ответом на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, копией договора от купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также иными доказательствами, из которых следуют установленные судьей обстоятельства.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Позицию ФИО1 о том, что указанное правонарушение он не совершал, расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами, совокупность которых признаю достаточной для признания ФИО1 виновным в указанном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко