Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.06.2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 272 500 рублей 00 копеек под 22 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику своевременно и полном объеме предоставлен кредит в размере 272 500 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, т.к. согласно выписке из приложения к договору цессии № ПЦПЗ-7/1 от 23.03.2017 года, сумма задолженности по основному долгу составила 259 529,43 руб., сумма задолженности по процентам составила 33 007,36 руб., сумма неустойки 32 721,51 руб. 23.03.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор № 

<

данные изъяты> о передаче прав требований, по которому цендент ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие ценденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанном у договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о стстоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 23.03.2017 года по 26.11.2018 года ответчик проигнорировал требования ООО «Компания Траст» и свои обязательства в отношении ООО «Компания Траст» не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Размер неустойки, переданной по договору цессии составлял 32 721,51 руб. ООО «Компания Траст» полагает возможным взыскать неустойку в полном размере, переданном по договору цессии. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 325 258,30 руб., из которых 259 529,43 руб. сумма основного долга, 33 070,36 руб. сумма просроченных процентов, 32 721,51 руб. сумма неустойки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 05.06.2014 года в размере 325 258,30 руб., из которых 259 529,43 руб. сумма основного долга, 33 070,36 руб. сумма просроченных процентов, 32 721,51 руб. сумма неустойки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 453 руб. 00 коп.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается справкой Почты России от 19.01.2019 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 272 500 рублей 00 копеек под 22 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7 526,15 рублей, согласно Графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 7 705,21 рублей.

Настоящий договор заключен на основании Заявления-Анкеты на получение потребительского кредита. Также между сторонами заключен кредитный договор в письменном виде № 

<

данные изъяты> от 05.06.2014 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 272 500,00 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются заявлением ответчика на зачисление кредита от 05.06.2014 года и другими материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения № 2 к договору цессии № 

<

данные изъяты> от 23.03.2017 года, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 05.06.2014 года составила по основному долгу 259 529,43 руб., сумма задолженности по процентам составила 33 007,36 рублей, неустойка 32 721,51 руб.

23.03.2017 г. между Банком и Истцом заключен договор № ПЦПЗ-7/1 об уступке прав требований, по которому цендент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требовать принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору.

В тексте Кредитного договора п. 4.2.4 Заемщиком подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам, а также требование о погашении образовавшейся по кредитному договору завдолженности.

В период с 23.03.2017 года по 26.11.2018 года ответчик проигнорировал требования ООО «Компания Траст» и свои обязательства в отношении ООО «Компания Траст» не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Размер неустойки, переданной по договору цессии составил 32 721,51 руб.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи истцом в суд искового заявления составила 325 258,30 руб., из которых 259 529,43 руб. сумма основного долга, 33 070,36 руб. сумма просроченных процентов, 32 721,51 руб. сумма неустойки.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 6 453 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 05.06.2014 года в размере 325 258,30 руб., из которых 259 529,43 руб. сумма основного долга, 33 070,36 руб. сумма просроченных процентов, 32 721,51 руб. сумма неустойки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 453 руб. 00 коп. Всего 331 711 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Казак