Дело № 1- 70/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2019

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожнова А.Л. (удостоверение № 2597 и ордер н131737 от 28.08.2018),

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в строительном вагончике, расположенном на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с кровати мобильный телефон "Самсунг Джей 5" с сим-картой "Мегафон", не представляющей материальной стоимости, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 коп. С места преступления ФИО1 скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседаниирассмотрено письменное ходатайство потерпевшего С.( л.д. 106), в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь, что с подсудимым примирился. вред, причиненный преступлением, в полном объеме ему заглажен. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшегоСинегубаподдержал, не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Рожнов А.Л. ходатайство потерпевшегоС. поддержал. Государственный обвинитель Чепик А.Г. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшегоС., выслушав мнение сторон по делу, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: телефон марки "Самсунг Джей 5", возвращенный законному владельцу С., оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :