Дело №5-1329/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 30 марта 2021 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, пенсионерки, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2021 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу места жительства: 

<

данные изъяты> в ходе возникшего словесного конфликта с дочерью ФИО1 на почве семейно-бытовых отношений нанесла последней телесные повреждения ударом кулаком по левой руке, а именно по плечу, тем самым совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, сославшись на состояние своего здоровья. Указала, что примирилась с дочерью ФИО1. 

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №6 в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Настаивала на имеющемся в материалах дела ходатайстве о назначении психиатрического обследования своей матери ФИО2 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый УУП Управления МВД России по г.Элисте ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что 08 ноября 2021 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу места жительства: 

<

данные изъяты>, в ходе возникшего словесного конфликта с дочерью ФИО1 на почве семейно-бытовых отношений нанесла последней телесные повреждения ударом кулаком по левой руке, а именно по плечу, тем самым совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: рапортом начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Элисте от 08.11.2020г. (л.д.6), заявлением ФИО1 от 08.11.2020г. (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1 указавшей, что 08 ноября 2020 года примерно в 23-00 час. ее мать ФИО2 в ходе возникшего словесного конфликта на почве семейно-бытовых отношений ударила кулаком по верхней части левой руки (л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.11.2020г. (л.д.15-20), протоколом об административном правонарушении серии 08 РК №014276 от 28.03.2021г. (л.д.33).

В письменных объяснениях от 08 ноября 2020 года ФИО2 указала, что каких-либо телесных повреждений своей дочери ФИО1 не наносила (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта №1263 от 25.11.2020г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (4). Данные повреждения образовались от воздействия ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждения причинены в пределах 7-10 суток от момента осмотра экспертом 16 ноября 2020 года. 

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснение, показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО2, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО2 правонарушения, объясняют механизм образования повреждений на потерпевшую. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО2, у суда не имеется.

Объективность показаний ФИО1. подтверждается заключением эксперта №1263 от 25.11.2020г. о наличии у потерпевшей телесных повреждений, относящихся по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме их образования.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшей ФИО1 о назначении психиатрического обследования своей матери ФИО2

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность имеющихся в деле письменных доказательств достаточна для установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения впервые признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, мнения потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а но в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия р/с- 

<

***> в Отделение НБ Республика Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия; кор/с – 031 006 43 000 0000 105 00, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, КБК 188 116 01061 0101 01 140, БИК 018580010, УИН 188 804 082 100 801 427 63.

Разъяснить ФИО2 о том, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Буджаева