Судья Агарков К.Н. Дело №12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 16 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 16.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 16.06.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что в ходе составления административного материала он пояснял, что он не был оставлен сотрудниками полиции как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС подъехали к его дому, во дворе которого он находился и незаконно вынудили его проехать в отдел полиции, где он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из документов, представленных в качестве доказательств следует, что вообще не установлен факт нахождения его при управлении автомобилем в состоянии опьянения и в действиях заявителя отсутствует само событие вмененного ему в вину административного правонарушения. Исходя из информации предоставленной на обозрение судье усматривается, что водитель ФИО1, 27.03.2017 г., управлял автомобилем марки Рено Символ гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что он был отстранен от управления транспортным средством марки Рено Символ гос.номер №, принадлежащего на праве собственности гр-ке ФИО2 Данное транспортное средство задержано не было, а также управление автомобилем не было передано иному лицу, а информация о том, что транспортное средство было передано ФИО1, является надуманной и не соответствующей действительности, поскольку он находился, в указанное в протоколе о задержании транспортного средства время, в п-ке Кромы Орловской области. Заявитель полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, также как и протокол о задержании транспортного средства, оформленные сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО3 не являются допустимыми доказательствами, потому как информация, содержащаяся в них не соответствует действительности, что подтверждено также и показаниями приглашенного в качестве понятого для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение гр-на ФИО4, который пояснил в ходе судебного разбирательства, что формально изучал предоставляемые ему процессуальные документы и не вникал в их суть. На момент подписания указанных протоколов, он и другой понятой не могли фактически присутствовать при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и вообще транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности, не видели. Сотрудники ДПС сознательно допустили искажения в процессуальных документах, в частности в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, датированным 27.03.2017 г. В указанном документе указано время составления - 17 ч.45 мин., а также информация о лицах, присутствовавших при его составлении в качестве понятых, которые удостоверили действия сотрудников в протоколе своими подписями. В судебном заседании сотрудник ОГИБДД ОМВД России указал, что время в предоставленном на обозрение документа не соответствует действительности и, указанный процессуальный документ составлялся в п-ке Кромы Орловской области, вместе с иными документами административного материала, что согласуется с показаниями понятых, отрицающих свое присутствие, как при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так и при передаче ему транспортного средства.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий по доверенности, ФИО5 жалобу доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 16 июня 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО3 пояснил, что в конце марта 2017 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО7 и ФИО8 нес службу на дороге Глазуновка-Макеево с целью выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, поскольку проводилась операция «Нетрезвый водитель». В районе д. Семенково их внимание привлек автомобиль красного цвета Рено Симбол. Когда они подъезжали к данному автомобилю, водитель вышел вместе с мальчиком и направился к домам, расположенным неподалеку. Они попросили водителя вернуться к автомобилю. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения, он и сам не отрицал, что управлял транспортным средством, а до этого выпивал спиртное. Так как у них с собой не было прибора, они предложили ему проехать до отделения полиции. Он согласился. В отделение полиции они пригласили понятых, разъяснили им права, оформили протокол. ФИО1 ничего не отрицал, поставил везде свою подпись. 

Выслушав защитника заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материала административного дела, 27.03.2017 года в 17 часов 40 минут в районе д. Семенково, Кромского района Орловской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Рено», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данное действие не содержит признаков состава уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении №18810057160003267527 от 27.03.2017 года, протокола 57 РО №127895 об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2017 года, акта 57 ВС №035397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2017 года, чека-квитанции (распечаткой показаний прибора алтестера) от 27.03.2017 года, показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Также мировым судьей в ходе рассмотрения дела обозревалась видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, с фиксацией движения автомобиля и процессуальных действий в отношении ФИО1 

ФИО1 27.03.2017 года в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной Рено Символ ЕХ, г/н № в районе д. Семенково, Кромского района Орловской области, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, которым в мировой судья признал – повторное совершение однородного административного правонарушения. Данное наказание судья апелляционной инстанции признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная. 

Состояние опьянения ФИО1 было установлено с помощью технического средства измерения - алкотектора, согласно показаниям данного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,856 мг/л. С результатами освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, ФИО1 согласился, о чем имеется его запись в акте. 

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов были соблюдены. 

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От ФИО1 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, а составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В ходе рассмотрения дела мировой судья в полном объеме исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно пришел выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, вопреки доводам жалобы, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события.

Доводы жалобы фактически полностью повторяют пояснения ФИО1, которые рассмотрены мировым судьей и нашли свое отражение при вынесении постановления, при этом обоснованно отклонены, с чем судья апелляционной инстанции полностью согласен. Каких-либо новых фактов и обстоятельств, которые не исследовались мировым судьей при вынесении постановления, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 16 июня 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков