Дело № 2-1647/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002063-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2025 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 716 205, 04 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9-25,4 % годовых (в зависимости от условий указанных в п.4 кредитного договора). Дата платежа: 20 числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 0,1% (п. 12 кредитного договора). Согласно п.10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а именно марка модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 

<

адрес>, год изготовления 2013. Регистрация залога 10.07.2024, номер уведомления о возникновении залога №758. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Согласно п.24 кредитного договора Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 28.07.2025 о взыскании долга по указанному кредитному договору по состоянию на 19.07.2025 в сумме 802 510 рублей, в том числе: сумма основного долга – 696 063, 62 рубля, сумма по процентам – 100 093, 59 рублей, включая сумму нотариального тарифа: 3 980, 79 рублей и 2 372 рублей. По 06.08.2025 денежные средства в счет оплаты долга не поступали.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 

<

адрес>, год изготовления 2013, установив способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. 

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 716 205, 04 рублей под 22,90 % годовых (на дату заключения договора), базовая ставка 25,40% на срок до 05.07.2029.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит: «LADA GRANTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 

<

адрес>, в силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Возникновение залога транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 10.07.2024.

Факт приобретения автомобиля «LADA GRANTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 05.07.2024 и актом приема-передачи автомобиля от 05.07.2024.

За время действия кредитного договора ФИО5 обязанности по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнял.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 005,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

28.07.2025 по заявлению Банка нотариусом Княгининского района Нижегородской области ФИО6 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору потребительского кредита № V621/1050-0012736 от 05.07.2024 в размере 802 510 рублей, включающей в себя: 696 063,62 рубля – сумму основного долга, 100 093,59 рублей – сумму процентов за пользование кредитом, 6 352,79 рублей – сумму расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика ФИО5 не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, установив, что ответчик ФИО5 не исполняет обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанном, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «LADA GRANTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года.

Судья О.А. Ланская