Дело № 1-457/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Камышин 23 декабря 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Е.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Куприковой А.Е.,

подсудимой ФИО2,

её защитника-адвоката Касумовой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, одно из которых - в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2024 года ФИО2, не позднее 10 часов 35 минут, находясь по адресу: ...., г. ФИО1, ...., имея в распоряжении сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, и достоверно зная, что в указанном сотовом телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>» с активированными в нём банковской картой 

<

данные изъяты>» № .... и услугой онлайн-банкинга 

<

данные изъяты>», позволяющей Свидетель №1 дистанционно управлять банковским счётом, решила неправомерно от имени последнего оформить кредит в 

<

данные изъяты>», в целях хищения денежных средств банка путём обмана относительно личности заемщика, при этом, не намереваясь исполнять кредитные обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, в указанные сутки и время, ФИО2 находясь в указанном месте, с помощью приложения «

<

данные изъяты>» с доступом к онлайн-банкингу 

<

данные изъяты>», оформила от имени Свидетель №1 кредит по договору 

<

данные изъяты> на сумму 87 399 рублей, после чего при выборе счёта для зачисления денежных средств ввела реквизиты своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенной по договору № .... в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ....А. Затем денежные средства в сумме 87 399 рублей 21 августа 2024 года не позднее 10 часов 35 минут поступили на банковский счет указанной банкой карты, в результате чего кредит стал доступен ФИО2 через онлайн приложение 

<

данные изъяты>», и она распорядилась денежными средствами банка по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, путём обмана похитила денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» в сумме 87 399 рублей, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же, 26 августа 2024 года, не позднее 12 часов 44 минут, находясь по адресу: ...., г.ФИО1, ...., имея в распоряжении сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, и достоверно зная, что в указанном сотовом телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>» с активированными в нём банковской картой 

<

данные изъяты>» № .... и услугой онлайн-банкинга 

<

данные изъяты>», позволяющей Свидетель №1 дистанционно управлять банковским счётом, решила неправомерно от имени последнего оформить кредит в 

<

данные изъяты>», в целях хищения денежных средств банка путём обмана относительно личности заемщика, при этом, не намереваясь исполнять кредитные обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, ФИО2 в указанные сутки и время, находясь в указанном месте, с помощью приложения онлайн-банкинга 

<

данные изъяты>» открыла на имя Свидетель №1 счёт № ...., после чего оформила от имени Свидетель №1 кредит по договору 

<

данные изъяты> на сумму 288 500 рублей, в результате чего, кредитные денежные средства, поступившие на счёт № ...., выпущенный на имя Свидетель №1, тут же стали ей доступны через онлайн приложение 

<

данные изъяты>», а затем денежные средства в сумме 288 500 рублей 26 августа 2024 года не позднее 15 часов 33 минуты поступили на вышеуказанный банковский счёт, в результате чего кредит тут же стал доступен ФИО2 через онлайн приложение «

<

данные изъяты>», и она получила реальную возможность распорядиться денежными средствами банка по своему усмотрению. Так, в 15 часов 33 минуты ФИО2, распоряжаясь похищенным, осуществила перевод кредитных денежных средств на сумму 15 000 рублей со счета № .... 

<

данные изъяты>», выпущенного на имя Свидетель №1 на счёт банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя ФИО2 26 августа 2024 года по договору №П№ .....

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 путём обмана похитила денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» в сумме 288 500 рублей, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО2 следует, что у неё есть знакомый– Свидетель №1. Утром 21 августа 2024 года к ней обратился Свидетель №1 с просьбой помочь оформить самозанятость в приложении «

<

данные изъяты>». В этот же день Свидетель №1 приехал в ней домой и передал свой сотовый телефон. Она оформила Свидетель №1 самозанятость, для чего сфотографировала его с паспортом, водительское удостоверение, а также его автомобиль с четырёх сторон. После оформления в приложении «

<

данные изъяты>» появилась реклама об оформлении кредита в банке «

<

данные изъяты>». Её заинтересовало кредитное предложение, так как высветилась сумма - 87 399 рублей. В этот момент она решила без ведома Свидетель №1 оформить на его имя кредитные обязательства, не собираясь их исполнять, а денежные средства перевести на счёт своей банковской карты. Так как в приложении «

<

данные изъяты>» уже были все данные Свидетель №1, она составила заявку автоматически. В графе, где необходимо было указать счёт, на который должны поступить денежные средства, она указала счёт своей банковской карты, в связи с чем на её счёт поступили денежные средства в сумме 81 823 рублей, а также была списана задолженность по её кредитным обязательствам на оставшуюся сумму. После она вернула Свидетель №1 телефон, и он уехал домой. Денежные средства она потратила на свои нужды. 

Также днём 26 августа 2024 года они с Свидетель №1 встретились у неё дома, и последний передал ей свой телефон. В его сотовом телефоне она увидела приложение «

<

данные изъяты>» и решила проверить наличие денежных средств на счетах. При входе был запрошен четырёхзначный пароль, который она не знала, в связи с чем нажала на кнопку «Забыли пароль» и с помощью поступившего смс-сообщения смогла восстановить доступ к онлайн-банку. На счетах Свидетель №1 денежных средств не было, и она решила выпустить на имя Свидетель №1 кредитную карту 

<

данные изъяты>». Так как в приложении банка были все данные Свидетель №1, то она оформила карту, ей одобрили кредитный лимит, который с учётом страховки, составил 288 500 рублей. Выпустив виртуальную кредитную карту, с той сразу же списались страховые банковские взносы, а именно 67 474 рублей 38 копеек, 3 127 рублей 92 копеек, 17 560 рублей, она также перевела 15 000 рублей на счёт своей банковской карты «

<

данные изъяты>». После этого вернула Свидетель №1 его сотовый телефон, и он уехал работать. 

28 августа 2024 года она узнала от сотрудников полиции, что Свидетель №1 обратился в полицию и написал заявление по факту оформления на его имя кредитных обязательств (т.1 л.д.42-45, л.д.128-129).

Согласно протоколам явок с повинной от 28 августа 2024 года, ФИО2 добровольно и собственноручно написала о том, что 21 и 26 августа 2024 года она оформила на имя знакомого Свидетель №1 втайне от него кредиты на сумму 87 399 рублей и 288 500 рублей, соответственно. Первым кредитом распорядилась по своему усмотрению, со второго – перевела на свой счёт 15 000 рублей (т. 1 л.д. 12, л.д.14).

После исследования приведённых выше показаний и протоколов явок с повинной, ФИО2 подтвердила их достоверность и добровольность.

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также - сведения, содержащиеся в протоколах её явок с повинной по инкриминируемым ей деяниям, считает их относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО2, изложенные в протоколах её допросов на предварительном следствии, протоколы её явок с повинной, исследовав показания свидетеля, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что он более 10 лет знаком с ФИО2, которая помогала ему оформить самозанятость, оказывала помощь в приложениях в телефоне.

Утром 21 августа 2024 года, он приехал к ФИО2 по месту проживания и передал ей свой сотовый телефон для оформления ему самозанятости, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>». Когда ФИО2 всё сделала и отдала ему телефон, он уехал домой. Вечером того же дня, он зашёл в приложение «

<

данные изъяты>», где активирована его банковская карта 

<

данные изъяты>», в графе «

<

данные изъяты>» было указано «-87 399 рублей». Он сразу позвонил ФИО2, чтобы узнать об этом, на что она пояснила, что такое сообщение выдаёт банк при оформлении самозанятости, и через пару дней данная графа исчезнет. 

Через несколько дней ФИО2 пояснила, что нужно ещё что-то дооформить, в связи с чем он приехал к ней домой 26 августа 2024 года, она сделала фотографии его с паспортом, его водительского удостоверения и его автомобиля. После чего что-то делала в его телефоне, потом он забрал телефон и уехал домой. 27 августа 2024 года он посмотрел историю операций в приложении «ФИО10-

<

данные изъяты>» и обнаружил, что на его имя оформлен кредит в сумме 288 500 рублей, а также кредитные денежные средства были переведены в «

<

данные изъяты>», на имя ФИО2 по её номеру телефона в сумме 15 000 рублей. 

26 августа 2024 года он зашёл в приложение «

<

данные изъяты>», где увидел, что задолженность в сумме 87 399 рублей не погашена, и что денежные средства были переведены 21 августа 2024 года с его карты на карту на имя ФИО2

Он понял, что, ФИО2 оформляла кредиты на его имя. На его вопрос ФИО2 пояснила, что ничего не делала. Он обратился в полицию. Денежные средства, на которые оформлены кредиты, ему не принадлежали, он не просил ФИО2 оформить кредиты на его имя. 

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с показаниями подсудимой, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами: 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ:

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ФИО2 изъят и осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором установлены приложения онлайн-банков «

<

данные изъяты>», с активированными в них банковскими картами на имя ФИО2, на которые поступали денежные средства. Установлено, что в приложении «

<

данные изъяты> активирован личный кабинет на имя ФИО2, в котором активирована банковская карта № ...., выпущенная по договору № ...., на которую 21 августа 2024 года поступили денежные средства на сумму 87 399 рублей; в «

<

данные изъяты>» активирован личный кабинет на имя ФИО2, в котором подключена банковская карта 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенная по договору №№ .... от 26 мая 2023 года, на которую 21 августа 2024 года поступил перевод на сумму 81823 рублей, при описании операции «входящий перевод по номеру карты (

<

данные изъяты>т. 1 л.д.31-33, л.д.50-58); 

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Свидетель №1 изъят и осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором установлены приложения онлайн-банков «

<

данные изъяты>», с активированными в них личными кабинетами на имя Свидетель №1, через которые были оформлены кредитные обязательства и получены денежные средства. В приложении «

<

данные изъяты>» активирован личный кабинет на имя Свидетель №1, в котором подключена банковская карта 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенная на имя Свидетель №1, в приложении имеется вкладка «кредиты», согласно которой, на имя Свидетель №1 21 августа 2024 года в 

<

данные изъяты>» оформлен кредит на сумму 87 399 рублей, договор №

<

данные изъяты> срок кредита 12 месяцев, ежемесячный платеж 2036 рублей (т. 1 л.д.66-68, л.д.69-75);

по ч. 1 ст. 159 УК РФ:

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у ФИО2 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором установлено приложение онлайн-банка «

<

данные изъяты>», с активированной в нём банковской картой на имя ФИО2, на которую поступали денежные средства. Установлено, что в приложении «

<

данные изъяты> активирован личный кабинет на имя ФИО2, в котором подключена банковская карта 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенная по договору №П№ .... от 26 мая 2023 года в рамках продукта «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя ФИО2 26 августа 2024 года, на счёт банковской карты ФИО2 поступил перевод по номеру телефона +№ .... на сумму 15 000 рублей, при описании операции «входящий перевод СБП», а также отправитель Свидетель №1 М. телефон +№ .... (т. 1 л.д.31-33, л.д.50-58);

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Свидетель №1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором установлены приложения онлайн-банков «

<

данные изъяты> с активированным в них личным кабинетом на имя Свидетель №1, через которые путем обмана были оформлены кредитные обязательства и получены денежные средства, а также изъята выписка об оформлении кредита в 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1 на 13 листах. Установлено, что в приложении «

<

данные изъяты>» активирован личный кабинет на имя Свидетель №1, в личном кабинете Свидетель №1 имеются сведения о банковских счетах: кредитной банковской карте № ...., а также о банковском счете № ..... По банковскому счету № .... установлено, что 26 августа 2024 года на счёт поступили денежные средства в сумме 288 500 рублей, название операции «предоставление кредита», после чего осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей через 

<

данные изъяты> по номеру телефона +№ ..... Затем осуществлены переводы между счетами Свидетель №1 на сумму 185 000 рублей, 58 000 рублей, 120 000 рублей, 27 августа 2024 года со счета Свидетель №1 происходят списания на суммы 17 560 рублей, 3 127, 92 рубля и в сумме 67 474, 38 рублей, наименование операции «платеж по договору 

<

данные изъяты> от 26 августа 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО5», а также транзакция на сумму 178 337 рублей с наименованием «перевод себе в другой банк». 28 августа 2024 года на указанный счет поступают денежные средства в суме 177 999 рублей 30 копеек, название операции «создание заявки на досрочное погашение», после чего указанные денежные средства списываются суммами 307 рублей 42 копейки и 177 692 рублей 58 копеек, название операции «частичное досрочное погашение кредита». 29 августа и 2 сентября 2024 года на указанный счет поступают денежные средства в сумме 17 130 рублей 78 копеек, 3 127 рублей 92 копейки, 67 474 рублей 38 копеек, наименование платежей «выплата по претензии», после чего указанные денежные средства 10 сентября 2024 года списываются в счет погашения кредита (т. 1 л.д.66-68, л.д.69-75);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены сведения об оформлении кредитных обязательств 

<

данные изъяты>» на 13 листах и сведения из баз данных 

<

данные изъяты>» на 2 листах. В ходе осмотра установлены заявка на получение кредита № 

<

данные изъяты>, сумма запрашиваемого кредита 288 500 рублей, сроком на 60 месяцев, данные заемщика: ФИО– Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> дата выдачи 

<

данные изъяты> года. 26 августа 2024 года на имя Свидетель №1 открыт счет № ...., по которому имелось движение денежных средств: 26 августа 2024 года поступление на суму 288 500 рублей, назначение платежа: « 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Предоставление кредита»; 26 августа 2024 года перевод на сумму 15 000 рублей наименование платежа: «Перевод 

<

данные изъяты> через Систему быстрых платежей на +

<

данные изъяты>. Без НДС.», 26 августа 2024 года на сумму 185 000 рублей наименование платежа: «Внутрибанковский перевод между счетами. Свидетель №1», 26 августа 2024 года на сумму 58 000 рублей, наименование платежа: «Внутрибанковский перевод между счетами. Свидетель №1», 26 августа 2024 года на сумму 120 000 рублей, наименование платежа: «Внутрибанковский перевод между счетами. Свидетель №1», 26 августа 2024 года на сумму 17 560 рублей, наименование платежа: «Комиссия за услугу Выгодная ставка Свидетель №1 согласно Договору», 27 августа 2024 года на сумму 3127 рублей 92 копейки, наименование платежа: «Платеж по договору 

<

данные изъяты> от 26 августа 2024 года. 

<

данные изъяты>-ФИО5». Свидетель №1», 27 августа 2024 года на сумму 67 474 рублей 38 копеек, наименование платежа: «Платеж по договору 

<

данные изъяты> от 26 августа 2024 года. «

<

данные изъяты>-ФИО5». Свидетель №1», 27 августа 2024 года на сумму 178 337 рублей наименование платежа: «Перевод C№ .... через Систему быстрых платежей на +

<

данные изъяты> Без НДС.», 28 августа 2024 года на суму 177 999 рублей 30 копеек наименование платежа: «Создание заявки на ЧДП с переводом», 28 августа 2024 года на суму 307 рублей 42 копеек, наименование платежа: «

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Погашение процентов», 28 августа 2024 года на сумму 177 692 рублей 58 копеек, наименование платежа: «Дог. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Частичное досрочное погашение», 29 августа 2024 года на сумму 17 130 рублей 78 копеек, наименование платежа: «Возврат комиссии при отказе от услуги Выгодная ставка Свидетель №1», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 127 рублей 92 копеек, наименование платежа: «Выплата по претензии 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2024 года по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», 2 сентября 2024 года на сумму 67 474 рублей 38 копеек наименование платежа: «Выплата по претензии 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2024 года по операции 

<

данные изъяты>», 10 сентября 2024 года на сумму 767 рублей 48 копеек наименование платежа: «

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Погашение процентов, идентификатор операции в 

<

данные изъяты>», 10 сентября 2024 года на сумму 86 965 рублей 52 копеек наименование платежа: «

<

данные изъяты> от 26 августа 2024 года Свидетель №1 Частичное досрочное погашение, идентификатор операции в 

<

данные изъяты>».

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновной в инкриминируемых деяниях.

Суд, исходя из данных о личности подсудимой, её адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, предъявленного подсудимой органами предварительного следствия обвинения, а также позиции государственного обвинителя в судебном заседании.

Доводы представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>», изложенные в письменном ходатайстве, о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что на стадии следствия допущены процессуальные нарушения при признании лица потерпевшим, заключающиеся в том, что представитель 

<

данные изъяты>» не был допущен к участию в уголовном деле, ему не разъяснены процессуальные права потерпевшего, отсутствует допрос в качестве потерпевшего, потерпевшему не изложено существо предъявленного обвинения, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является, в том числе, юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из материалов дела усматривается, что представителю 

<

данные изъяты>» органами предварительного следствия направлен запрос о предоставлении сведений о представителе потерпевшего (банка), который получен адресатом 14 сентября 2024 года, ответ на запрос предоставлен не был. 

Постановлением органов предварительного следствия 

<

данные изъяты>» 23 сентября 2024 года признан потерпевшим. 

24 сентября 2024 года руководителю 

<

данные изъяты>» направлены уведомления со сведениями о предъявлении ФИО2 обвинения, окончании предварительного следствия по уголовному делу, разъяснены права обжалования решений и ознакомления с материалами дела. 

При поступлении дела в суд представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» извещён надлежащим образом о судебном заседании, ознакомлен с материалами дела. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений при признании потерпевшим 

<

данные изъяты>» по уголовному делу, а также - препятствий для осуществления представителем потерпевшего предоставленных ему законом прав. 

Кроме того, признание в ходе предварительного расследования потерпевшим представителя 

<

данные изъяты>» не препятствовало его допросу в судебном заседании.

Довод представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> о том, что потерпевшим является Свидетель №1, а не 

<

данные изъяты>», поскольку кредитные обязательства оформлены на Свидетель №1, также являются несостоятельными, поскольку каких-либо активных действий по оформлению кредита Свидетель №1 не предпринимал, предложений о заключении договора от него не поступало, требуемые для оформления кредита документы, либо сведения в добровольном порядке не предоставлял, не был осведомлён о заключении от его имени кредитного договора.

Утверждение представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты>» о необходимости возвращения дела прокурору для квалификации действий ФИО2 по более тяжкому составу преступления, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опровергается материалами дела.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», когда в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомлённых о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Из совокупности доказательств следует, что денежные средства в сумме 87 399 рублей принадлежали не Свидетель №1, а банку – кредитному учреждению, сотрудники которого были введены в заблуждение относительно наличия законных оснований для оформления кредитного договора непосредственно с Свидетель №1, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 В данном конкретном случае хищение имущества потерпевшего осуществлено именно путём обмана относительно личности заёмщика, как способа непосредственного завладения денежными средствами кредитного учреждения. В дальнейшем ФИО2, не намереваясь исполнять кредитные обязательства перед кредитным учреждением, перевела денежные средства банка на счёт своей банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Заранее спланированные, последовательные и целенаправленные действия подсудимой, носящие корыстный характер, свидетельствуют о наличии у ФИО2 по обоим преступлениям прямого умысла на их совершение.

Квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 159 УК РФ «в крупном размере» соответствует примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку превышает 250 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 преступления относится к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и тяжкого (ч.3 ст. 159 УК РФ).

ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении 5-х малолетних детей, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признаёт в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её детей. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства и общественную опасность преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Иное наказание в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере соответствовать содеянному, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания. 

При этом, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, наличия пятерых малолетних иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания. 

Окончательное наказание ФИО2 за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом сложения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные выше обстоятельства, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, её отношения к содеянному, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 должен быть установлен срок для её социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление, с возложением на неё исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Камышинского муниципального района Волгоградской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО2 на указанный срок обязанность один раз в месяц, согласно графику, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осуждённую ФИО2 после вступления приговора в законную силу ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сведения об оформлении кредитных обязательств на имя Свидетель №1 в 

<

данные изъяты>» на 13 листах, сведения из баз данных 

<

данные изъяты>» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №1, - оставить по принадлежности;

сотовый телефон «

<

данные изъяты> – хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.С. Боброва

Копия верна.

Судья О.С. Боброва