ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (Далее – АО «ЦСД») обратилось в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО1 и АО «ЦСД» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель направляет работника на обучение в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» по программе профессионального обучения «Машинист тельфера» с присвоением квалификации «Машинист тельфера 3 разряда». 

В связи с подачей работником заявления о расторжении договора по собственной инициативе издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. В соответствии с приказом договор прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом №. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что работник в течение 30 дней с момента получения письменного требования работодателя возмещает расходы на организацию и проведения обучения работника в размере 100% затрат работодателя, связанных с обучением работника в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в течение первого года работы после окончания обучения.

Требование о возмещении расходов на обучение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вернулось истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. 

В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение затрат на обучение в размере 3 536 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса (Далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в заочном порядке. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с положениями статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №, а в дальнейшем дополнительное соглашение к договору № от 08.06.2022

По условиям Соглашения № ФИО1 обязался освоить программу «Машинист тельфера». Обучение работника проводилось согласно приказу о зачислении на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обучения по программе профессионального обучения «Машинист тельфера» - 3 536 руб.

ФИО1 успешно прошел обучение по вышеуказанной программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возмещения расходов работником работодателю в случае прекращения трудовых отношений согласован сторонами в пунктах 7.1 и 7.2 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой Договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, о чем издан Приказ №-№. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из положений главы 32 ТК РФ об ученическом договоре, статьи 249 ТК РФ и приходит к выводу о том, что пунктами 7.1, 7.2 Соглашения к трудовому договору согласовано обязательство работника о возврате денежных средств, затраченных работодателем на его обучение в случае увольнения по собственной инициативе.

При этом обстоятельств, согласованных сторонами в пунктах 7.5 Соглашения, предусматривающих полное освобождение работника от исполнения обязанности по продолжению работы после обучения у работодателя судом не установлено, стороной ответчика доказательств в указанной части не предоставлено.

Поскольку ФИО1 предусмотренные Соглашением к трудовому договору условия об обязанности работать и в случае увольнения в разные периоды времени после прохождения обучения необходимости возместить часть расходов, затраченных на обучение, не выполнил, уволился по собственной инициативе, суд приходит к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить работодателю понесенные на его обучение расходы.

Размер расходов на обучение подтвержден по делу исследованными судом доказательствами: дополнительным соглашением №; свидетельством о профессии рабочего, должности служащего; приказом о направлении работника на обучение.

Данные доказательства приняты судом как допустимые и относимые к настоящему делу, им дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. 

Суд отмечает, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в сумме 3 536 руб. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «ЦСД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму возмещения затрат на обучение в размере 3 536 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.