РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 г. г. Иркутск

38MS0122-01-2025-005170-89 № 5-1168/2025

Мировой судья Демешко Ю.В. по делу № 12-396/2025

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, дополнения к жалобе защитника Адушинова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, вынесенное в отношении

ФИО1 ФИО6, ****год года рождения, уроженца ФИО7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить поскольку считает, что мировым судьей не были должным образом проверены обстоятельства дела, поскольку ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ****год (вступило в законную силу ****год), при этом правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ совершено ****год, т.е. спустя 

<

...> дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

В судебном заседании защитник Адушинов В.Ю. жалобу поддержал, представил дополнения к жалобе указав, что постановление от ****год было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом РПО №, при этом согласно отчету сайта Почта России указанное письмо возвращено отправителю, при этом попытка вручения адресату отсутствовала, следовательно постановление от ****год в законную силу не вступило, просит суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.Из материалов дела усматривается, что ****год в 18.15 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, повторно управлял транспортным средством 

<

...> регион, без переднего регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, к административной ответственности по указанной статье. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****год 

<

адрес>; фотоматериалами, где на передней части автомобиля отсутствует государственный регистрационный знак, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ****год. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Квалифицируя действия по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ по признаку повторности мировой судья сослался на то, что ранее постановлением № от ****год ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, на указанном постановлении проставлена отметка о вступлении указанного постановления ****год, при этом из постановления следует, что указанное постановление было вынесено в отсутствии ФИО1, в связи с чем было направлено в его адрес заказным письмом 

<

...>, указанное письмо возвращено отправителю, при этом согласно информации размещенной на сайте Почта России попыток вручения адресату заказного письма не было. Таким образом из материалов дела усматривается, что на момент совершения указанного в протоколе правонарушения, то есть ****год, постановление от ****год не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, ФИО1 по состоянию на ****год не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения, в связи с чем отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным, квалификация действий ФИО1 по факту совершенного правонарушения ****год по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ является не верной. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Положение ФИО1 в данном случае не ухудшается, поэтому его действия суд переквалифицирует с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В связи с переквалификацией действий и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется, поскольку установлены все значимые обстоятельства, исследуемым доказательства дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - изменить. Переквалифицировать действия ФИО1 ФИО9 с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО10 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья: О.А. Балыкина