Дело №

УИД 26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ленмедснаб-Доктор» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленмедснаб-Доктор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак К654№, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением и ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, работника ООО «Ленмедснаб-Доктор».

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате ДТП, автомобилю ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта составила 288004,58 рублей, без учета износа. Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей.

Также, истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 67000 рублей, а также доставка поврежденного автомобиля на СТО для проведения восстановительного ремонта в размере 8000 руб., отправка извещения об осмотре автомобиля посредством телеграммы стоимостью 634,15 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленмедснаб-Доктор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 288004,58 рублей; денежные средства в размере 634,15 рублей за отправку почтовой корреспонденции; денежные средства в размере 11841 рубль за оплату государственной пошлины; денежные средства в размере 10000 рублей за проведение экспертного исследования; расходы на оплату услуг эвакуаторов в размере 75000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405606558874, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согалсно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 258 км+500 м ФД Р-217 «Кавказ» ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак К654№ совершил нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ДАФ 77А18 г/н № под управлением ФИО4 допустил с ним столкновение после чего по инерции произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 движущегося по левой полосе движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая и левая фары, левое переднее крыло, накладка передняя левого колеса, левый указатель поворота, переднего левого крыла, передняя левая дверь и скрытые повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель, он же собственник автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак К654№ – ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением согласно постановлению наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Виновность ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалась.

Как следует из материалов административного дела, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, полиса ОСАГО не имел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО6 по заказу ООО «Ленмедснаб-Доктор», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак № составила 288004,58 рублей.

Давая оценку заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией, подтверждает размер причиненного истцу материального ущерба, и не оспорено ответчиком.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В этой связи правила, устанавливающие определение размера ущерба транспортного средства с учетом износа и предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются на деликтные правоотношения по возмещению ущерба. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ленмедснаб-Доктор» денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 288004,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных им почтовых расходов 634,15 рублей. Согласно почтовому чеку истец уплатил 634,15 руб. за направление претензии ответчику, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. 

Истцом была оплачена независимая экспертиза у ИП ФИО6, в размере 10000 руб., что подтверждается чеком об оплате, а поэтому данное требование подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 75000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом по уплате расходов за услуги эвакуатора в размере 75000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11841 рублей, что подтверждается платежным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Ленмедснаб-Доктор» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в/у 0136 № в пользу ООО «Ленмедснаб-Доктор» денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 288004,58 рублей, денежные средства в размере 75000 рублей за оплату услуг эвакуатора; денежные средства в размере 634,15 рублей за отправку почтовой корреспонденции; денежные средства в размере 11841 рубль за оплату государственной пошлины; денежные средства в размере 10000 рублей за проведение экспертного исследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов