Дело № 2-499/2023 

14RS0014-01-2023-000580-95о

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 06 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при помощнике судьи Тартыевой А.Т., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АК «АЛРОСА» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в июне 2019 года в судебном заседании по гражданскому делу [НОМЕР] ему стало известно, что постановлением [НОМЕР] от [ДАТА] совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Ленскнефть» ОАО «Якутгазпром» ему была выделена квартира [АДРЕС]. Ссылаясь на положения ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР, просит обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи жилое помещение, аналогичное квартире [АДРЕС]. 

Судом к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АМО «Ленский район», К.М., К.И., К.Г., К., ПАО АК «АЛРОСА», ПАО «ЯТЭК». 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковое заявление, пояснили, что квартира [НОМЕР] была фактически предоставлена истцу и его семье за несколько лет, до выдачи ордера; квартира [НОМЕР] была предоставлена М. только в ___ году с указанием «освободившаяся», полагают, что речь идет о том, что ФИО1, будучи неосведомленным о предоставлении ему квартиры [НОМЕР], в нее не заселился, поэтому она была перераспределена другому лицу, как освободившаяся; полагают, что срок давности, составляющий три года, на обращение в суд за защитой своего права не пропущен, так как о факте предоставления истцу квартиры он узнал в июне 2019 года в судебном заседании по гражданскому делу [НОМЕР] и обратился с иском о предоставлении жилого помещения к АМО «Ленский район» в 2021 году.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АК «АЛРОСА» ФИО3 возражает против удовлетворения иска, пояснила, что аналогичные требования истца ранее были рассмотрены судом, оснований для удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения судом не было установлено, доводы истца о том, что ему была выделена квартира [НОМЕР] доказательствами не подтверждаются. 

Представитель ответчика АМО «город Ленск» направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, также указал, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; доказательств, подтверждающих право истца на квартиру [НОМЕР] или аналогичную, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМО «Ленский район» направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как истец не имеет права требовать квартиру, в свое время ему предоставлена квартира [НОМЕР], квартира [НОМЕР] была указана в постановлении совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Ленскнефть» ОАО «Якутгазпром» ошибочно.

Представитель ПАО «ЯТЭК» направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика АМО «город Ленск», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМО «Ленский район», представитель ПАО «ЯТЭК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М., К.И., К., К.Г., в судебное заседание не явились, извещались судом по известных адресам их нахождения/проживания (физическим лицам повестки не вручены, за получением по извещению они не являются, согласно комментарию оператора почтовой связи, рапортам специалиста суда).

Таким образом, судом предприняты меры к извещению указанных лиц, суд считает указанных лиц извещенными и полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением [НОМЕР] от [ДАТА] совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Ленскнефть» ОАО «Якутгазпром» ФИО1 была выделена квартира [АДРЕС]. Правопреемником администрации Ленского улуса на сегодняшний момент является МО «Ленский район».

Профсоюзным комитетом НГДУ «Ленскнефть» ОАО «Якутгазпром» в соответствии с протоколом заседания от [ДАТА] было предложено ОАО «Якутгазпром» ходатайствовать перед главой администрации Ленского улуса о выписке ордера на квартиру [АДРЕС], на имя ФИО1 

[ДАТА] ОАО «Якутгазпром» обратилось с письмом [НОМЕР] в адрес заместителя главы администрации Ленского улуса с просьбой перевести квартиру по [АДРЕС] в статус жилого помещения и выдать ордер на квартиру ФИО1 по составу его семьи.

Администрацией МО «Ленский район» было издано распоряжение [НОМЕР] «О выдаче ордеров на занятие жилой площади» [ДАТА].

В соответствии с указанным распоряжением ФИО1 был выдан ордер на занятие жилой площади [АДРЕС] на состав семьи 5 человек, в состав семьи включены: К.И. – сын, К.Г. – сын, К.М. –дочь, К. – внучка.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] данное распоряжение признано незаконным (гражданское дело [НОМЕР]).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АМО «Ленский район» о предоставлении жилого помещения (гражданское дело [НОМЕР]).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от [ДАТА] указанные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что ФИО1 на состав семьи из пяти человек, в том числе дочь К.М., сына К.И., сына К.Г. и внучку К., на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Ленскнефть» ОАО «Якутгазпром» № ___ от [ДАТА] была предоставлена квартира [НОМЕР], с ошибочным указанием квартиры [НОМЕР]; АМО «Ленский район» издано распоряжение о выдаче истцу ордера на квартиру [НОМЕР], которую он фактически занимал.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Следовательно, тот факт, что ФИО1 в [ДАТА] была предоставлена именно квартира [НОМЕР], а не квартира [НОМЕР], суд считает установленным.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. Учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно материалам дела, как указано выше, ФИО1 предоставлена квартира [НОМЕР], а не квартира [НОМЕР].

Истцом не представлен суду ордер на занятие жилой площади в квартире [НОМЕР].

Равно как и АМО «г. Ленск», АМО «Ленский район» таких данных представлено.

Объективными данными не подтверждается, что ему не выдавался ордер на спорную квартиру.

Кроме того, решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Ленского АТП № 2 ПУ «АДТ» от [ДАТА] квартира [АДРЕС], была предоставлена неработающему пенсионеру М..

Указание в данном решении слов «освободившейся однокомнатной квартиры» не свидетельствует о том, что данная квартира является таковой (освободившейся) в связи с тем, что она ранее была выдана ФИО1, однако он в нее не вселился. 

Утверждение истца о том, что обе квартиры были предоставлены ему, как отцу семерых детей, отклоняется. 

На момент предоставления истцу квартиры [НОМЕР] действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьей 38 которого предусматривалось, что норма жилой площади составляет 12 кв.м. на одного человека. Вместе с тем, сведений о том, что он состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии со статьей 31 указанного кодекса, не представлено.

Соответственно, не имеется оснований полагать, что ФИО1, как отец семерых детей, имел право на предоставление жилого помещения площадью, не менее 96 кв.м. (12 х 8). 

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что постановлением [НОМЕР] от [ДАТА] совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Ленскнефть» ОАО «Якутгазпром» состав семьи ФИО1 определен в количестве пять человек.

Квартира [НОМЕР], согласно данным технической инвентаризации, имеет площадь ___ кв.м., то является достаточным в правовом смысле статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР, так как на пять человек при норме 12 квадратных метров на человека предоставлению подлежало 60 кв.м.

Что касается возражения АМО «г. Ленск», ПАО «ЯТЭК» относительно иска по мотиву пропуска срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

ФИО1 полагает, что он имел право на предоставление в ___ году жилого помещения исходя из количества детей – семеро.

Вместе с тем, в письме ОАО «Якутгазпром» от [ДАТА] указано, что он проживает в квартире [НОМЕР] уже два года, поэтому ему следует выдать «ордер на эту квартиру по его составу семьи».

Ордер на квартиру [НОМЕР] выдан истцу [ДАТА].

Соответственно, с [ДАТА] ФИО1 известно, что ему предоставлено жилое помещение на состав пять человек, а не на больший состав семьи, в том числе с учетом семерых детей. 

В таком случае, суд руководствуется пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о предоставлении жилого помещения истек в [ДАТА].

При таких обстоятельствах, иск о предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что ФИО1 на момент предоставления ему квартиры [НОМЕР], также имел право на одновременное предоставление квартиры [НОМЕР] или иной квартиры с большей площадью.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 июля 2023 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-499/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).