Дело № 2а-4133/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003053-82

Изгот.12.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль11 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №№ от 16.05.2025 года в отношении должника – КУМИ мэрии г.Ярославля, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №047063508, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-3008/2024, предмет исполнения: возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля, в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения суда обязанность установить на детской площадке, расположенной по адресу 

<

...> информационную табличку (доску), содержащую номера телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломки оборудования; привести оборудование детской игровой площадки по адресу 

<

...> соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, а именно: восстановить лакокрасочное покрытие, устранить отщепы и сколы, следы коррозии на металлических и деревянных элементах, а также надписи (граффити) с поверхностей малых архитектурных форм: качели на металлических стойках «Малые»-1, качалка-балансир «Малая»-1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.08.2025 года, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

КУМИ мэрии г.Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить исполнительский сбор. Требования мотивирует тем, что в целях исполнения решения суда Комитет обратился в Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля с просьбой определить МБУ «Грзеленхозстрой» г.Ярославля в качестве организации, за которой малые архитектурные формы будут закреплены на праве оперативного управления с целью обслуживания и поддержания в нормативном состоянии. На данный момент ответ на обращение не поступил. Таким образом, Комитет не бездействует и принимает все необходимые меры для исполнения решения суда. Необходимо отметить, что решением суда обязанность осуществить ремонтные мероприятия возложена также и на МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, в связи с чем данная организация обязана исполнить решение суда.

Кроме того, размер взыскания должен отвечать критериям справедливости наказания, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, представителей не направили.

СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России представлены письменные возражения, согласно которым отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №№ от 16.05.2025 года в отношении должника – КУМИ мэрии г.Ярославля, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №047063508, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-3008/2024, предмет исполнения: возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля, в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения суда обязанность установить на детской площадке, расположенной по адресу 

<

...> информационную табличку (доску), содержащую номера телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломки оборудования; привести оборудование детской игровой площадки по адресу 

<

...> соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, а именно: восстановить лакокрасочное покрытие, устранить отщепы и сколы, следы коррозии на металлических и деревянных элементах, а также надписи (граффити) с поверхностей малых архитектурных форм: качели на металлических стойках «Малые»-1, качалка-балансир «Малая»-1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.08.2025 года, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора, либо снизить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора каким-либо сроком, оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что решением суда обязанность осуществить ремонтные мероприятия возложена также и на МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, в связи с чем данная организация обязана исполнить решение суда, не может служить основанием для освобождения КУМИ мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора сбора, поскольку Комитет не был исключен из числе административных ответчиков по административному делу №2-3008/2024.

В то же время, суд учитывает, что КУМИ мэрии г.Ярославля финансируется за счет средств бюджета, им был принят ряд мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем с учетом оценки фактических обстоятельств, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>) к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>), СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля на основании постановления судебного пристава–исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1 от 07.08.2025 года по исполнительному производству №№ от 16.05.2025 года до 37 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина