РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2018 по иску ФИО1 к ООО УК «Жилуниверсал» об обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске, с учетом уточнения, просила:

обязать ООО УК «Жилуниверсал» безвозмездно произвести ремонт в кармане квартир №№ 12, 13, 14 дома по адресу: 

<

...>, подъезд № 1;

составить дефектную ведомость по результатам неудачного ремонта подъезда №1 по ул. Р. дом 60 г. Самара совместно с ФИО1 и устранить все недоделки данного ремонта;

установить отливы на окнах подъезда № 1 по ул. Р., дом 60 в г. Самаре;

произвести ремонт арки при входе в подъезд № 1 по ул. Р., дом 60 в г. Самаре, а именно – оштукатурить и покрасить;

предоставить калькуляции и сметы на ремонт подъезда № 1 по адресу: 

<

...>;

предоставить акт выполненных работ по ремонту подъезда № 1 по адресу: 

<

...>, с указанием сумм, потраченных на ремонт.

Требования мотивированы следующим: истица ФИО1 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании ст. 161 ЖК РФ управлением многоквартирного жилого дома занимается ответчик – ООО «Жилуниверсал». Ответчик обязан предоставлять услуги по содержанию дома, общего имущества дома и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома. Истица добросовестно исполняет все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. В январе 2018 года начали делать ремонт подъезда № 1, в котором находится квартира истицы. У истицы возникли сомнения относительно качества ремонта, проведённого в холодное время года в неотапливаемом подъезде. В период работы истица и соседка из квартиры № 14 просили сделать ремонт в «кармане», но им отказали. Неоднократные обращения истицы по данному вопросу к ответчику результатов не дали – ответчик в письменных ответах отказывал истице в её требованиях. Но часть «карманов» в подъезде, где находится квартира истицы, была отремонтирована в названный период силами ответчика. «Карман» – это часть лестничной площадки, входящая в состав общего имущества. Ремонт подъезда сделан некачественно: при входе в подъезд краска на стенах замерзла и скатилась, краска с двери от мороза отлетела. Согласно ЖК РФ, объем текущего ремонта, сроки, материалы должны оговариваться на общем собрании. Однако собрания не было. Старшая по дому – ФИО3 в нарушение закона самостоятельно и единолично решила объем работ, а затем подписала все акты выполненных работ, которые выполнены некачественно и с недоделками. Таким образом, ответчик в нарушение закона произвел ремонт исключительно в своих интересах, нарушив права истицы как собственника жилья. Истицу лишили возможности на собрании обсудить и принять к исполнению текущий необходимый ремонт, за который многие годы вносит денежные средства.

Истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Привлеченная третьим лицом по делу ФИО3 предоставила суду письменный отзыв ( л.д. 80) в котором указывает, что 27.02.2018 года ремонтные работы были завершены, и приняты, недоделок и претензий по качеству ремонту не имелось, ремонт выполнении качественно. Данные работы проведены по результатам общего собрания от 09.01.2018 года.

Установка отливов, и ремонт арки не был запланирован.

Свидетель Л. суду показал, что он проживает по адресу: 

<

...>. О собрании собственников жилья, которое должно было состояться от 09.01.2017 г. в 18:00, Л. не слышал и не видел этого собрания. Объявления о том, что проводится собрание и результаты собрания на двери подъезда не видел. Знает ФИО3, но то, что она старшая по дому – ему не известно, смету не видел. В доме № 60 по улице Р. был проведен ремонт. Видел, что работали мужчины и девушки, меняли перила, рамы, стекла, всё было хорошо. Стены стали голубого цвета, как и прежде. Поменяли перила и оконные конструкции только там, где были дефекты. Истица спрашивала – почему они не поставили отливы. На первом этаже подъезд отапливаемый, а сам подъезд нет. После проведенного ремонта в подъезде стало чище, претензий нет, ящики поменяли. Где вход в подъезд, то там осталось как и прежде, а в целом стало лучше. Арки не делали.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица ФИО1 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании ст. 161 ЖК РФ управлением многоквартирного жилого дома занимается ответчик – ООО «Жилуниверсал».

Ответчик выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 60 по ул. Республиканская на основании договора управления данным многоквартирным домом на возмездной основа п. 2.2 договора управления.

Из договора управления следует, что ответчик не обязан безвозмездно выполнять работы.

Истица просит обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт в кармане квартир №№ 12, 13, 14, установить отливы на окнах подъезда № 1, произвести ремонт арки при входе в подъезд № 1, а именно – оштукатурить и покрасить.

Названные виды работ относятся к текущему ремонту, что подтверждается приложением № 7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостков и входов в подвалы;

перекрытия: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска;

оконные и дверные заполнения: смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений;

внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Работы, которые просит обязать выполнить истица, относятся к работам по текущему ремонту.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием многоквартирного дома 60 по ул. Республиканской утвержден план текущего ремонта на 2018 год и направлен для исполнения в ООО «Жилуниверсал».

Согласно утвержденному плану, собственниками принято решения по выполнению следующих работ: ремонт подъезда № 1, горячего водоснабжения, отопления, канализации.

Как следует из плана (л.д.43,44) запланирован ремонт подъезда, и замена почтовых ящиков.

Актом от 27.02.2018 года комиссия подтвердила выполнение работ по ремонту подъезда ( л.д. 45), имеется схема установки оконных створок (л.д.46).

Установлено, что в помещение, из которого имеется дверь в квартиру истицы перекрыта железной дверь, которая перекрывает доступ в «карман» (л.д.47). Как пояснила истица, что в карманах ремонт не делали, кроме 8 этажа, т.к. там нет двери, таким образом, доступа в места «карманов» ответчику не мог быть организован.

В связи с этим принято решение Советом МКД о том, что в карманах ремонта произведено не будет.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Председатель совета многоквартирного дома не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представляет интересы собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.

Жилищным законодательством урегулирован порядок принятия, финансирования и реализации решения собственников дома о проведении текущего ремонта общего имущества, который, по смыслу приведенных норм права, предполагает финансирование расходов по ремонту общего имущества собственниками помещений за счет собственных средств, накопленных на счетах дома по соответствующей статье расходов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работы по ремонту подъезда № 1 были выполнены ответчиком надлежащим образом и своевременно, что подтверждается актом от 27.02.2018 г., подписанным председателем Совета МКД.

Свидетель ФИО4 подтвердил факт выполнения ответчиком текущего ремонта, о каких-либо претензиях к выполненному ремонту свидетель не сообщил.

Доказательств необходимости проведения повторного ремонта в связи с его не качественностью суду не предоставлено, никаким актом не зафиксировано, экспертиза и оценка работ не предоставлена, нет документов которых бы содержались какие либо сведения о недостатках в проведенном ремонте, недостатки указные истицей могли возникнуть и по иным причинам (неправильная эксплуатация помещения, халатное отношения жильцов к имуществу и др.), конкретные недостатки не установлены, истица указывает на два недостатка: только при входе в подъезд краска скатилась и краска с двери от мороза отлетела, однако сведения, что эти недостатки возникли, от того, что ремонт был не качественный доказательств не имеется, заявления голословны и ничем не подтверждены.

Желание истицы составить ответчиком дефектную ведомость совместно с ней, не основано на нормах закона, т.к. в доме есть Совет МКД.

Допустимых и достоверных доказательств, что ремонт сделан не качественно судом не добыто, истица поясняла, что ремонт сделан всего подъезда, однако указывала, что имеются недостатки только на 1 этаже, свидетель данные недостатки не подтвердил, требования об установление отливов не может быть удовлетворено, т.к. технической документаций дома данные отливы не предусмотрены, арку ремонтировать не планировали, калькуляцию, смету, акт выполненных ремонта подъезда, суду и истице предоставлены ( л.д. 62-72, 97-111).

Суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца ответчиком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО УК «Жилуниверсал» об обязании безвозмездно произвести ремонт в кармане квартир №№ 12, 13, 14 дома по адресу: 

<

...>, подъезд № 1, в составлении дефектной ведомости по результатам неудачного ремонта подъезда №1 по ул. Р. дом 60 г. Самара совместно с ФИО1 и устранить все недоделки данного ремонта, в установлении отливов на окнах подъезда № 1 по ул. Р., дом 60 в г. Самаре, в ремонте арки при входе в подъезд № 1 по ул. Р., дом 60 в г. Самаре – оштукатурить и покрасить, в предоставлении калькуляции и сметы на ремонт подъезда №1 по адресу: 

<

...>, в предоставлении акта выполненных работ по ремонту подъезда №1 по адресу: 

<

...>, с указанием сумм, потраченных на ремонт – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 17.10.2018 года.