Дело № 2–18/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001548-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 27.10.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 718 458 рублей под 10,90% годовых. При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги по заключению договора страхования по программе «Профи», полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 103 458 рублей. В этот же день деньги были перечислены в страховую компанию. Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования по программе «Профи» имело для истца вынужденный характер. Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. При этом истцу необходимая информация об услуге страхования представлена не была, не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без страхования, а также право на получение таких услуг в любой другой страховой организации. Истцом ответчику была направлена претензия, которая вручена ответчику 08.10.2019, срок добровольного исполнения требований истца истек 18.10.2019. Требования истца до настоящего времени не исполнены. Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 17.10.2018 по 11.11.2019 (381 день) составляют 8 086 рублей 72 коп. Сумма навязанной страховой премии, входит в сумму предоставленного кредита, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты за период с 17.10.2018 по 11.11.2019 в размере 11 885 рублей (104 458/365х381х10,9%). Истец считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 74 489 рублей ((3% от 103 458) х 24 дн. (период с 18.10.2019 по день подачи иска 11.11.2019).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 103 458 рублей, проценты за пользование кредитом, насчисленные на сумму страхового взноса в размере 11 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 086 рублей 72 коп., неустойку в размере 74 489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 200 рублей 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании 17.12.2019 в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на исковое заявление просили привлечь в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование», отказать в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 27 октября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил предоставить ей кредит на погашение обязательств по кредитному договору перед ПАО «АК БАРС» Банк.

В п.15 Анкеты-заявления ФИО1 выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, а также подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита. Свое согласие подтвердила собственноручной подписью.

27 октября 2018 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 718 485 рублей сроком на 60 месяцев под 17,888% годовых.

Полис «Финансовый резерв» по программе «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса. 

На основании письменного заявления ФИО1, данного Банку, осуществлен перевод денежных средств со счета заемщика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» на оплату страховой премии в размере 103 458 рублей.

01 октября 2019 года истец обратилась в ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 в качестве страховой премии. Требование осталось без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, так как в ходе судебного разбирательства нарушений банком прав потребителя не установлено, такие доказательства истцом не представлены.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита, ФИО1 выразила согласие на получение услуги по добровольному личному страхованию.

Истец ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления дополнительной услуги, имела возможность отказаться от услуги по обеспечению страхования, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что подтвердила своей подписью в указанном документе.

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии у нее возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против условий подключения к договору страхования не выражала. С учетом выраженного намерения ФИО1 заключить договор страхования, ей была оказана данная услуга.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах. 

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав полис страхования, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, а также дал поручение банку составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии указан в полисе страхования. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено. В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страхование не было навязано ФИО1 ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании уплаченной страховой премии, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, представительских услуг, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ткачев Д.Г.