АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 10 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Галунчикове А.В., с участием прокурора Поспеловой З.В., адвоката Малюковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 2 июня 2021 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым 

ФИО1, гражданин России, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый по приговорам:

 Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2016 года по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 2 июля 2016 года;

 Советского районного суда г. Челябинска от 6 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 17 марта 2017 года;

 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Советского районного суда г. Челябинска от 6 марта 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожден 9 октября 2019 года по отбытии наказания;

 мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 9 июня 2020 года;

 Советского районного суда г. Челябинска от 1 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 12 июня 2020 года;

кроме того, осужденный по приговорам:

 Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2021 года и Советского районного суда г. Челябинска от 1 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 8 июня 2021 года;

 Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года приговор оставлен без изменения;

 мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 8 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

 Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 3 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 8 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

 Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2021 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован в апелляционном порядке, в законную силу не вступил;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена с зачетом в счет наказания периода содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №7, Потерпевший №4 удовлетворены в полном объеме. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Малюковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судья

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайных хищений имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, а также в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №5, совершенных в период с 13 декабря 2019 года по 23 августа 2020 года на территории Советского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. По мнению автора жалобы, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мажитова А.Ж. просит обжалуемый приговор оставить без изменений, находя его законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены. 

Квалификация преступных действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно. 

При назначении наказания виновному суд сослался на общие требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и отметил, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, а также в полной мере оценил личность виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты суд назначил ФИО1 справедливое по своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, учел наличие у осужденного иждивенцев и состояние его здоровья, в силу чего обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ), ст. 73 УК РФ. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства невозможно применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем просит осужденный. При этом суд первой инстанции при назначении наказания справедливо руководствовался ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание, что указанное судом в приговоре отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года по причине того, что указанный судебный акт не вступил в законную силу, не соотносятся со смыслом ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которому для назначения наказания в соответствии с указанной нормой значение имеет момент вынесения приговора, а не его вступление в законную силу. Вместе с тем ввиду отсутствия апелляционного представления или жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить данный вопрос, как ухудшающий положением осужденного, что не исключает его обсуждение в порядке гл. 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен как исправительная колония строгого режима.

Положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания периода содержания осужденного под стражей судом также применены верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон в справедливом судебном процессе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотиву несправедливости назначенного наказания, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья А.Г. Лихачев