Дело № 2-86/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, председателю СНТ «Скобыкино» ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, по иску ФИО3 к СНТ «Скобыкино» о возложении обязанности не чинить препятствий проходу, проезду и передвижению транспорта к земельным участкам, об оспаривании действий и решения общего собрания товарищества, 

установил:

Определением Дзержинский районный суд города Ярославля от 10.12.2018 принят отказ от иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, председателю СНТ «Скобыкино» ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец обратился с учётом уточнённых требований об организации пожарного проезда между границами участка 97 и зданием правления согласно пожарным нормам и правилам;

- возложении обязанности на председателя СНТ «Скобыкино» не чинить препятствий проходу, проезду и подъезду к земельному участку № 97 и 170 СНТ «Скобыкино»;

- признании незаконным решения вопроса 8.6 о запрете собственнику участка № 97 перегораживать территорию общего пользования между сторожкой и границами участка № 97 (технический проход для обслуживания и ремонта здания правления. Руководствуясь результатами акта выноса границ в натуру установить в 2019 ограждение между участком № 97 и территориями общего назначения по всей длине смежной территории;

- признании незаконным решения вопроса 8.7 об установлении за складом здания правления туалета общего пользования за счет средств собственника участка № 97;

- о возложении обязанности демонтировать противопожарный щит, препятствующий проезду и подъезду автотранспорта на территорию участка 97.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 требования поддержали в полном объеме.

Председатель СНТ «Скобыкино» ФИО4, ФИО1 просили в удовлетворении требований отказать, принять во внимание, что решение принято общим собранием СНТ «Скобыкино» при наличии необходимого кворума.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что в связи с возникшими неприязненными отношениями между правлением товарищества и председателем, поскольку ФИО3 является зятем предыдущего председателя СНТ «Скобыкино», между сторонами возникают постоянные споры.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка под № 97 площадью 182,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> территория СНТ «Скобыкино».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просил организовать пожарный проезд между границами участка 97 и зданием правления согласно пожарным нормам и правилам, в обоснование требований указав, что в соответствии со строительно-техническим заключением ООО «Заказ-инвест» от 22.01.2019 при исследовании строений на земельных участках СНТ «Скобыкино» вблизи земельного участка №97 с кадастровым номером № и части земельного участка общественного пользования с кадастровым номером № между земельным участком 97 и зданием правления должна быть свободная часть для возможности проезда, подъезда или прохода пожарной техники.

Указанные выводы строительной техническим заключением ООО «Заказ-инвест» от 22.01.2019 в полном объёме опровергаются предоставленным планом границ земельного участка СНТ «Скобыкино», из которого следует, что участок под № 97 находится на перекрестке, к участку с двух сторон, выходящих на перекресток, имеется проезд. Между зданием правления и возведенным ФИО3 домом не предусмотрен проезд, находятся земли общего пользования, на котором расположено здание правления (склад, топочная). Здание сторожки согласно представленным инвентарным карточкам – 1968 года постройки, здание склада – 1973 года постройки(том 2 л.д. 55, том 2 л.д. 240, 242). 

Суд соглашается с доводами представителя товарищества в той части, что строительство жилого дома ФИО3 осуществлено после строительства здания строжки и склада, в связи с чем именно на ФИО3 лежала обязанность при строительстве жилого дома соблюдать пожарные нормы и правила.

Истец обратился с требованиями к СНТ «Скобыкино» не чинить препятствий к проходу, проезду и подъезду к земельному участку № 97 и 170 СНТ «Скобыкино», демонтировать противопожарный щит, препятствующий проезду и подъезду автотранспорта на территорию участка № 97. 

Из представленных фотографий следует, что в настоящее время проход и проезд к земельному участку не загорожен, установлен противопожарный щит для соблюдения пожарных норм и правил, поскольку в здании правления находится топочная. Щит является переносным сооружением, установлен на землях общего пользования товарищества. При рассмотрении дела были допрошены члены товарищества, которые утверждали, что прохода на спорном земельном участке не существовало. На земельном участке, на котором истец просит организовать проход осуществлялось складирование дров, мусора, находился общественный туалет.

Доказательств, что указанный щит создает какие-либо препятствия в проходе не предоставлено. В связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения требований в указанной части.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение собрания недействительно независимо от такого признания.

Протоколом общего собрания садоводов СНТ «Скобыкино» от 30.09.2018 зафиксировано оспариваемые истцом решения садоводов: 

- п. 8.6 запретить собственнику участка № 97 перегораживать территорию общего пользования между сторожкой и границами участка № 97 (технический проход для обслуживания и ремонта здания правления). Руководствуясь результатами акта выноса границ в натуру установить в 2019 ограждение между участком № 97 и территориями общего назначения по всей длине смежной территории;

- п. 8.7 установить за складом здания правления туалет общего пользования за счет средств собственника участка № 97 ФИО3 в течение 3 месяцев.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 10.12.2018 принят отказ от иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, председателю СНТ «Скобыкино» ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела принят отказ от иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, председателю СНТ «Скобыкино» ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, в связи сем суд считает признать недействительным решение в указанной части. 

Вместе с тем, оснований для признания п. 8.6 недействительным в части установления ограждения между участком 97 и территориями общего пользования по всей длине суд не усматривает, поскольку решение принято общим собранием при наличии необходимого кворума, что подтвердил при рассмотрении ФИО3

Также суд считает необходимым признать решение собственников недействительным в части установления за складом здания правления туалета общего пользования за счет средств собственника участка № 97 ФИО3 в течение 3 месяцев. Суд принимает во внимание, что между товариществом и истцом сложились неприязненные отношения, что подтверждено при рассмотрении дела третьим лицом. Доказательств, что демонтаж туалета произведен ФИО3 не предоставлено, ФИО3 отрицал указанное обстоятельство. Также суд принимает во внимание, что не представлено доказательств размера стоимости указанного туалета, нахождение на балансе товарищества, возможности использования его по назначению, поскольку как предоставлено год постройки основных строений - 1968.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Скобыкино» от 30.09.2018 в части:

п. 8.6 о наложения запрета на собственника участка № 97 перегораживать территорию общего пользования между сторожкой и границами участка № 97 (технический проход для обслуживания и ремонта здания правления;

п. 8.7 об установке за складом здания правления туалета общего пользования за счет средств собственника участка № 97 ФИО3 в течение трех месяцев.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2019.

Судья М.П.Ловецкая