РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее Учреждение), поданному представителем по доверенности – ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Учреждение через представителя обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 

<

данные изъяты> запаса ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № с 26 декабря 2014 года по 1 декабря 2015 года. По указанию приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 года проводилась проверка по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, так ФИО2 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 11 819 рублей 48 копеек. Вывод о незаконности получения ФИО2 данной выплаты представитель истца делает на основании того, что ответчик досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: руководители Учреждения и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом представитель Учреждения по доверенности ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, при этом судом направлялась телеграмма по известному месту жительства от 23 апреля 2019 года № 293, содержащие сведения о времени и месте слушания дела, которая адресатом получена лично, что подтверждается соответствующем отчётом. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно приказа командира войсковой части № от 27 июня 2016 года № 124 ФИО2 с 28 мая 2016 года полагается сдавшим дела и предыдущую должность, а с 28 июня 2016 года исключенным из списков личного состава войсковой части и убывшим к новому месту службы.

На основании пункта 77 обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее-Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. 

Согласно пункта 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу пункта 81 Порядка, военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии. 

Согласно приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2015 года № 155 

<

данные изъяты> ФИО2 полагается с 12 декабря 2015 года принявшим новую воинскую должность 

<

данные изъяты> с установлением оклада денежного содержания и надбавок к нему.

В соответствии с приказом командующего 

<

данные изъяты> от 23 января 2016 года № 6 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы войсковой части № с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из копии расчётного листка с февраля 2015 года по июнь 2016 года следует, что ответчику выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера, коэффициент к денежному довольствию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО2 приказом командующего 

<

данные изъяты> от 23 января 2016 года № 6 полагается с 23 января 2016 года досрочно уволенным.

Согласно справке-расчёту сумма указанных необоснованных выплат ФИО2 денежных средств составила 11 819 рублей 48 копеек. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается исследованными выше доказательствами. 

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования руководителя Учреждения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 473 рублей. Истец при подаче данного иска, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 473 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа сумму неосновательного обогащения в размере 11 819 (одиннадцати тысяч восьмисот девятнадцати) рублей 48 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 473 рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко